|
|
Philosophisches und Nachdenkliches Philosophische Gedichte und solche, die zum Nachdenken anregen sollen. |
|
Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
23.04.2011, 14:50 | #1 |
abgemeldet
|
Maki existiert!
Ich hab' mir lange Zeit das Hirn zerschunden
zum Thema Sinn des Lebens, Zweck des Alls, zur Transzendenz, zu Gott, na jedenfalls war der am Ende glücklich überwunden. Ich lebte seitdem ziemlich ungebunden, fernab des religiösen Worteschwalls. Das hielt mir eine Menge Streß vom Hals. Dann hab' ich dummerweise wen erfunden: Den Großen Maki über Quantenschäumen, im Sein an sich. Wir reden hier von Räumen, die keine Ratio oder Empirie touchiert. Und da geht alles. Maki will ich preisen: Er läßt sich niemals wieder wegbeweisen. Was hab' ich angestellt! Er existiert. |
23.04.2011, 22:06 | #2 |
Ich finde nicht, dass es zu Lyrik gehört. Es ist nicht verdichtet und auch zu prosaisch geschrieben. Die Thematik ist zu oberflächlich und einseitig.
Kennst du diese Kritik auf „meist“ lyrische Texte, die zu viel beschreibt und viel zu wenig Phantasie von seinen Lesern fordert? Das gleiche machst du hier mit der Philosophie. Die Folge: Langeweile. Warnung: Alle Inhalte meine „Kritiken(oder was auch immer: Schund?)“ sind zu 100% subjektiv. |
|
23.04.2011, 22:24 | #3 |
abgemeldet
|
Oberflächlich?? Ich rede hier vom Großen Maki, der ultimativen Transzendenz, dem Urgrund, dem Sein an sich - und Du findest das zu narrativ, zu plakativ, zu oberflächlich?? Ich glaub', es geht los!!
Dir ist aber klar, was das da oben soll, ja? Man kann mit Metaphysik auch sehr schnodderig umgehen. Und das ist ganz sicher nicht jedermanns Sache. |
24.04.2011, 13:50 | #4 | ||
Du redest davon? Ich dachte du schreibst. Naja, jeder kann irgendwelche abstrakte Begriffe aneinander Reihen, trotzdem kann es Müll werden.
Zitat:
Zitat:
Ne,ne.. der Maki scheint doch nicht zu existieren. |
|||
24.04.2011, 13:58 | #5 |
R.I.P.
|
Halli Hallo, Schamansky -
es war aber auch allerhöchste Zeit, daß Du dieses herrliche Gedicht geschrieben hast und daß der Große Maki nicht immer nur in Kommentaren behandelt wird. Die Logik ist bestechend, obwohl das bei Metaphysik schier unmöglich erscheint. Du wirst bei Bornierten auf Unverständnis stoßen, aber das war von jeher so. Wahrheit zu erkennen und sie dann auch anzuerkennen - das fällt vielen Zeitgenossen überaus schwer. Selbstverständlich wird niemand einen Maki-Nicht-Existenz-Beweis antreten können. Jehova gestehe ich, großmütig wie ich bin, ein Mini-Bläs'chen zu. Das schillert so schön verführerisch.... Hab Dank! Thing |
24.04.2011, 14:36 | #6 | ||
abgemeldet
|
Zitat:
Ich unterstelle Dir einmal - vielleicht zu Unrecht - den Grundgedanken des Textes nicht ganz umrissen zu haben. Es geht um Theogenese. Metaphysik ist das Feld der Spekulation, des sich rational-empirischer Beweisbarkeit per definitionem entziehenden. Manche besiedeln diesen Raum mit ihrer Fiktion von Gott und halten deren Nicht-Wegbeweisbarkeit auf empirischem Wege für einen Beweis seiner Existenz. Dem halte ich reichlich respektlos entgegen, daß dasselbe auch mit dem Großen Maki bewerkstelligt werden kann. Beweise mir den Maki weg, wenn Du kannst, da hast Du Deinen Anspruch. Aber sieh Dich vor, daß Du den Dreifaltigen nicht gleich mit wegbeweist. Zitat:
Was noch zu beweisen wäre! Viel Spaß. Mir jedenfalls hat er sich offenbart. Ich bin sein Evangelist und Prophet. Was sich so ein paar westasiatische Nomaden der Bronzezeit metaphysisch aus der Nase ziehen können, das kann ich auch noch. Und größer. Bin da astronomisch etwas im Vorteil. |
||
24.04.2011, 14:58 | #7 | |
abgemeldet
|
Zitat:
Vielleicht verletzt das beim einen oder anderen die religiösen Gefühle? Mag sein. Aber wer schert sich eigentlich um die atheistischen oder agnostischen Gefühle der Gegenseite? Haben die überhaupt eine Vorstellung, was wir hier alles durchmachen müssen? |
|
24.04.2011, 15:34 | #8 |
Frohe Ostern
|
|
24.04.2011, 15:36 | #9 |
abgemeldet
|
Marlenja, Christ ist erstanden, über Ostern wollen wir nicht zanken. Alles weitere vielleicht Dienstag.
|
24.04.2011, 15:42 | #10 |
Wie Du willst :-)
(ich will immer streiten
für meinen Glauben an Den Der Heute lebt) |
|
24.04.2011, 16:43 | #11 |
abgemeldet
|
Den kannst Du doch behalten, Deinen Glauben. Ich will ihn ja gar nicht.
Und wenn Du nicht an den Großen Maki glauben willst, ist das auch in Ordnung, der kommt darüber hinweg. Jedem sein Numinosum. |
24.04.2011, 16:52 | #12 |
Geteilt, doppelte Freud
Würde Ihn aber sehr gerne mit Dir teilen...
Es gibt so ein Sprichwort auf Schweizerdeutsch: Wer nid will hed kha. Doch das stimmt nicht. Wer nicht will der hat eben noch nicht gehabt. Siehst Du den Unterschied? Der Maki kommt drüber hinweg und es ist für ihn in Ordnung... |
|
24.04.2011, 16:59 | #13 |
R.I.P.
|
Jedem seinen Glauben.
M i r den Großen Maki! |
24.04.2011, 17:10 | #14 |
abgemeldet
|
Numinoser als der Maki geht nicht.
|
24.04.2011, 17:14 | #15 |
R.I.P.
|
Und wer das weiß, hat seine Ruhe gefunden!
|
24.04.2011, 21:04 | #16 |
Wäre ich nur kein Mensch geworden...
Schamansky´s neue Religion,
gestiftet aus dem Denken, wird nun zu seiner Obsession, dies soll er uns nun schenken. In hundert Jahren singen wir im Quantenchor neutronisch, des Lebens Sinn - ein Affentier, ein strahlend Sein ganz untektonisch. Der Wunsch nach Sinn ist unser Trieb, auch wenn sich´s tarnt als Kognition, so gibt er uns so machen Hieb, Ich armer Mensch - das hab ich nun davon... |
|
24.04.2011, 22:17 | #17 |
abgemeldet
|
Soweit hatte ich gar nicht gedacht ... Kommando zurück! ... zu spät. Der Maki ist raus und existiert.
--- Was hab' ich da bloß angestellt? Wir werden es bald sehen, wie Millionen auf der Welt zum Großen Maki flehen, zum Maki über Zeit und Raum. Es werden Priester kommen. Mit buntem Quantenseifenschaum rasieren sie die Frommen. Dann machen sich in kurzer Zeit mit hunderten von -ismen die Maki-Theologen breit. Es kommt zu ersten Schismen. Die Konsequenz heißt Quantenkrieg. Um Makis wahres Wesen wird Blut vergossen ohne Sieg, Ihr werdet es noch lesen. Drum gründe keine Religion, ob Makis, Menschen, Kälber. Und hast du eine Gott-Vision, behalt' sie für Dich selber! |
24.04.2011, 23:38 | #18 |
Schamansky.. sobald ich Zeit habe versuche ich meine Kritik zu Argumentieren. Hab Heute nur kurz vorbeigeschaut. Ich stehe immer noch hinter dem was ich geschrieben habe.
Es scheint mir mehr eine gewollte künstliche Philosophie zu sein, fast zynisch und sowas mag ich eben nicht, wenn es unter Philosophie gestellt wird. Gut, du beabsichtigst zwar gerade durch diese unverdichtete Art und gleichzeitig mit abstrakten Begriffen spielend eine Ironie in Bezug zur Religion zu schaffen, wenn Ichs richtig verstanden habe. Ich wollte dir einfach meinen subjektiven Eindruck vermitteln(ich freu mich schon auf die nächste Parodie über meinen Beitrag). Immerhin schreibst du ja für jedermann und nicht nur für eine winzige Elite, oder?(vielleicht auch nicht, was natürlich seine Berechtigung hat.) Ich bin halt nicht so clever wie Thing und Co. aber trotzdem möchte ich gerne an diese Gedanken teilhaben(interessante Gedanken), darum mische ich mich hier gerne ein. und ja Thing! Kein Kommata am richtigen Platz! Bitte. |
|
25.04.2011, 00:06 | #19 |
abgemeldet
|
Das ganze ist natürlich eine Insider-Geschichte für solche, die mit der "Maki-Kosmologie" vertraut sind. Einen gewissen Zynismus gegenüber religiösem Denken streite ich gar nicht ab, und daß dieser respektlose Umgang mit dem Thema nicht jedermann gefällt, überrascht mich nun gar nicht.
Was eben keiner beweisen kann: daß sich die Schreiber der Bibel ihren Jehova und Christus nicht ebenso aus den Fingern gesogen haben wie ich mir den Großen Maki (der allerdings jetzt, wie es scheint, ein Eigenleben beginnt mit unabsehbaren Folgen.) Nein, Ich glaube durchaus, daß die jeweiligen Autoren es seinerzeit völlig meinten und daß sie von dem, was sie da schrieben, auch wirklich überzeugt waren, aus ihrem damaligen Horizont heraus. Nur mich überzeugt man damit nicht mehr, und viele andere auch nicht. |
25.04.2011, 00:53 | #20 |
Lieber Schamanski,
nach diesem Lachen hat der Tag ein gutes Ende. Ja, Maki ist, ich fühl's, in allem, er kann aus dieser Welt nicht fallen, solange sie noch existiert... Ich stimm die ersten Psalmen an, das Sein zieht mich in sein Bann, es strahlt, es jaucht, es jubiliert, mit von Kraft von Maki ausstaffiert...Schamansky hat ihn konserviert! LG gummibaum |
|
25.04.2011, 14:31 | #21 |
abgemeldet
|
Hahaha! Hervorragend!
Es ist schon beängstigend, wie einige Forenmitglieder anfangs aus Spaß, nun aber immer öfter auf den Quantenschaummaki anspringen. So muss es mit dem Lattenjupp auch angefangen haben. Es gibt allerdings immer irgendwelche Idioten, die die Tatsache, dass für die Existenz einer Sache keine Beweise vorliegen oder nicht vorgelegt werden können, damit verwechseln, dass sie eben dadurch bewiesen sei. Sehr gelungen und sicher nicht oberflächlich. |
25.04.2011, 15:09 | #22 |
R.I.P.
|
Du Beeehser!
Wo ich doch den Maki als Erster adoptiert, adaptiert und geliebt habe! Nach mir gibt es keine Missionare, keine "Gotteshäuser", keine Bibeln, keine Querschüsse, keine Niederwerfungen und keine "ich-bin-mal-weg" - Pilgerwege. Maki ist außer mir ist kein Maki und kein Maki ist außer sich. Er ist nämlich ultrauniversellgsalaktischhypermakisch. |
25.04.2011, 15:14 | #23 |
abgemeldet
|
Der Maki ist für alle da.
|
25.04.2011, 15:15 | #24 |
R.I.P.
|
Aber den Missionaren wird er unsichtbar bleiben...
|
25.04.2011, 15:49 | #25 |
25.04.2011, 15:51 | #26 | |
abgemeldet
|
Zitat:
Sehr verwickelt das Ganze. |
|
25.04.2011, 15:53 | #27 |
abgemeldet
|
|
25.04.2011, 15:56 | #28 |
Die Anhänger? Das weiss ich nicht.
Die Christus nachfolgen: Ja |
|
25.04.2011, 16:00 | #29 |
Wart, ich helfe Dir, zu entwickeln...
Die Missionare sehen, was sie sehen wollen, und werfen denen, die es sehen, die den Maki sehen, vor, sich den Maki nur einzubilden... |
|
25.04.2011, 16:00 | #30 | |
abgemeldet
|
Zitat:
Was den Maki angeht: aufgrund seiner elf-plus-dimensionalen Essenz besteht derzeit keine reale Möglichkeit, dem Maki nachzufolgen. Daher muß die Frage als gegenstandslos abgelehnt werden. |
|
25.04.2011, 16:06 | #31 | |
abgemeldet
|
Zitat:
A: Ich sehe A. Du siehst B. Aber das bildest Du Dir ein. Wenn nur wolltest, sähest Du A. B: Ich sehe B. Du siehst A. Aber das bildest Du Dir ein. Wenn nur wolltest, sähest Du B. Löse diesen Zirkel? |
|
25.04.2011, 16:09 | #32 |
abgemeldet
|
Spinnen wir das weiter.
A: Ich habe eine Bibel, wo das alles drinsteht. B: Und ich habe einen Koran, wo das alles drinsteht. A: Meine Bibel ist älter. B: Und mein Koran enthält die jüngste und letztgültige Offenbarung. A: Das bildest Du Dir ein. B: Nein, Du bildest Dir etwas ein. A: Nein, Du. B: Nein, Du. A: Dein Prophet ist keiner. B: Dein Gottessohn ist keiner. A: Jesus ist der Sohn Gottes. B: Muhammad ist der Prophet. A: Muhammad ist ein falscher Prophet. B: Gott hat keine Söhne. A: Gott kommt dreifaltig. B: Gott ist der Eine. A: Wir kommen hier nicht weiter, solange Du an Deinen falschen Ideen festhältst. B: Wir kommen hier nicht weiter, solange Du an Deinen falschen Ideen festhältst. usw. usw. usw. |
25.04.2011, 16:13 | #33 |
Es geht ja nicht um's sehen und um's behaupten
das Wesen sei hier oder dort. Wer aus Ihm lebt, der Liebe, der liebt den Mitmenschen ob er an A oder B oder an gar nichts glaubt. Die Liebe ist das Grösste und nur sie überzeugt... |
|
Lesezeichen für Maki existiert! |
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Maki-Kosmologie | Ex-Schamanski | Philosophisches und Nachdenkliches | 29 | 31.07.2011 23:16 |