Amphibrachen. Glück.

[Walther]

Amphibrachen. Glück.

Am Morgen war ihm heute richtig zum Lachen.
Ein Sonnenstrahl kitzelte Netzhäute heiter,
Die Stimmung nahm schmunzelnd drei Stufen der Leiter.
Jetzt musste es sein. Hey, wir lassen es krachen!

Geeignetes Metrum? Na klar! Amphibrachen!
Sein Lachen wird heller, sein Grinsen wird breiter:
Wir lassen den Winter zurück und so weiter.
Das Glück dieser Welt schwimmt in goldenen Nachen!

Sind da nicht die Wolken, die dunklen, die grauen?
Er möchte sie schieben. Sein Geist schiebt das Fenster.
Wer will schon dem Unglück ins Triefauge schauen!

Er fängt schnell die Strahlen, die sich noch verirren,
Und bannt rasch mit ihnen die bösen Gespenster,
Die grade die schönsten Gedanken verwirren!

[Ex-petrucci]

Schick, schick Walther.

Erste Zeile ist wirklich ein Amphi?

"ihm war heute morgen so richtig zum lachen..."

könnte es vielleicht einfacher gestalten.

Ansonsten: Dem Leser gefällts.

[MonoTon]

Hallo Walther und petrucci

Am Morgen war ihm heute richtig zum Lachen.
Ein Sonnenstrahl kitzelte Netzhäute heiter,
Die Stimmung nahm schmunzelnd drei Stufen der Leiter.
Jetzt musste es sein. Hey, wir lassen es krachen!

xXx|xxXxXxxXx
xXxxXxxXxxXx
xXxxXxxXxxXx
xXxxX|XxXxxXx

Erste Zeile ist wirklich ein Amphi?

"ihm war heute morgen so richtig zum lachen..."

könnte es vielleicht einfacher gestalten.

Der 2-silber "heute" würde in beiden Versionen eine Betonung auf die erste Silbe erzwingen. Vorallem dann wenn ihm 2 schwache 1-silber voranstehen, wie "ihm war".
Der Rest der Zeile orientiert sich sehr an 3-Silbern.

Ohne den Satzbau umzustellen wird es wohl nicht funktionieren...

"Am Morgen war heute ihm richtig zum Lachen."
xXx xXx xXx xXx

Lg Mono

[Ex-petrucci]

Zitat von MonoTon

Der 2-silber "heute" würde in beiden Versionen eine Betonung auf die erste Silbe erzwingen. Vorallem dann wenn ihm 2 schwache 1-silber voranstehen, wie "ihm war".
Der Rest der Zeile orientiert sich sehr an 3-Silbern.

Ohne den Satzbau umzustellen wird es wohl nicht funktionieren...

"Am Morgen war heute ihm richtig zum Lachen."
xXx xXx xXx xXx

Lg Mono

Das ist nicht richtig.
Das kleine Ungewicht tut dem Gedicht aber auch nicht weh.

Lg p

[MonoTon]

Doch ist es. Warum ist es falsch?

Lg Mono

[Walther]

Zitat von petrucci

Schick, schick Walther.

Erste Zeile ist wirklich ein Amphi?

"ihm war heute morgen so richtig zum lachen..."

könnte es vielleicht einfacher gestalten.

Ansonsten: Dem Leser gefällts.

Hi petrucci,

danke fürs reinlesen und mitschunkeln.

Am Morgen war ihm heute richtig zum Lachen.

ich hab das mal oben so hervorgehoben, dass man das metrum klar erkennt. man wird mir leider zugestehen müssen, dass sich mit jeder umordnung der wörter graduelle sinnänderungen ergeben.

die von dir vorgeschlagene steht sachlich der inhalt von s3 und s4 entgegen.

lg W.

Zitat von MonoTon

Hallo Walther und petrucci



xXx|xxXxXxxXx
xXxxXxxXxxXx
xXxxXxxXxxXx
xXxxX|XxXxxXx



Der 2-silber "heute" würde in beiden Versionen eine Betonung auf die erste Silbe erzwingen. Vorallem dann wenn ihm 2 schwache 1-silber voranstehen, wie "ihm war".
Der Rest der Zeile orientiert sich sehr an 3-Silbern.

Ohne den Satzbau umzustellen wird es wohl nicht funktionieren...

"Am Morgen war heute ihm richtig zum Lachen."
xXx xXx xXx xXx

Lg Mono

Hi Mono,

das hatten wir schonmal, nicht wahr?

ja, man könnte das so sehen, wie du argumentierst. nun ist es erlaubt, die wörter nach bedeutung zu betonen und damit von der 'normalen' satzmelodie abzuweichen. das "ihm" ist im kontext eindeutig wichtiger als das "heute". es darf also unbetont zu gelesen werden - schon deshalb, weil mit "Am Morgen" eine wichtigere zeitangabe als "heute" im satz enthalten ist. warum das so ist, s.o. im vorhergehenden kommi.

damit aber erledigt sich der rest der debatte von selbst.

auch dir mein ergebenster dank!

lg W.

[Ex-petrucci]

Zitat von Walther

die von dir vorgeschlagene steht sachlich der inhalt von s3 und s4 entgegen.

Das ist bei deinen Gedichten ja ohnehin so eine Sache oder eher ein Spiel ("Spiel" im Sinne von Gadamer).

Deswegen hinterfragte ich, anstatt zu beklagen.
Die vermeintliche Oberfläche erscheint mir oft tiefer. Das generiert bei mir als Leser eine Unsicherheit, die ich als spannend bezeichnen würde.

Auch bei deinem Zwiebellimerick (Offtopic hier, sry, aber nur kurz).

Ich weiß nicht, ob sich die Zwiebel gegen das Schälen wehrt, weil es schmerzt. Andererseits lässt sich dieses Bild ja auch politisch übertragen. (Überspitzt gesagt)

Deswegen halte ich mich oft von deinen Werken fern, weil ich denke, sie nicht zu kapieren. Aber eine Sache haben sie gemein, sie lassen mich grübeln und jetzt auch kommentieren.

Danke für deine Ausführungen.

lgz

[Walther]

Zitat von petrucci

Das ist bei deinen Gedichten ja ohnehin so eine Sache oder eher ein Spiel ("Spiel" im Sinne von Gadamer).

Deswegen hinterfragte ich, anstatt zu beklagen.
Die vermeintliche Oberfläche erscheint mir oft tiefer. Das generiert bei mir als Leser eine Unsicherheit, die ich als spannend bezeichnen würde.

Auch bei deinem Zwiebellimerick (Offtopic hier, sry, aber nur kurz).

Ich weiß nicht, ob sich die Zwiebel gegen das Schälen wehrt, weil es schmerzt. Andererseits lässt sich dieses Bild ja auch politisch übertragen. (Überspitzt gesagt)

Deswegen halte ich mich oft von deinen Werken fern, weil ich denke, sie nicht zu kapieren. Aber eine Sache haben sie gemein, sie lassen mich grübeln und jetzt auch kommentieren.

Danke für deine Ausführungen.

lgz

lb petrucci,

das haikueske meiner texte ist in der tat programm. der leser/die leserin schreiben sie fertig. gerade bei poemen wäre es sowieso vermessen, inhalte zu explizieren, also des ganzen geheimnisses zu entkleiden.

gute lyrik sollte die eigenschaft mitbringen, bei jedem erneute lesen wieder neue assoziationen anzuregen. daher weigere nicht nur ich mich, meine texte selbst inhaltlich zu interpretieren. das liegt u.a. daran, dass dies immer eine momentaufnahme wäre.

gedichte, besonders sonette, laden zur gedanklichen interaktion ein. sie sind angebot zur kommunikation, zu einer unterredung.

lg W.

[MonoTon]

das "ihm" ist im kontext eindeutig wichtiger als das "heute". es darf also unbetont zu gelesen werden

Ja, vermutlich hatten wir das schon, ich kann nichts anderes.

Ich verstand "ihm" als Erwähnung und nicht als persönliche Anrede. Darum hätte ich dort keine Betonung gelegt. Und ich höre auch kontextbezogen nicht, das soviel Arsis auf "ihm" liegt.
Ich denke gerade zu Anfang ein "Gewohnheitsmetrum" über zu strapazieren, welches sich beim weiteren lesen erst einstellen muss bei einem experimentellen Sonett im Amphibrachys, finde ich schwierig.

Rilkes Panther würde auch sagen, dass er im Jambus Erwähnung findet. Und obwohl ein direkter Bezug zu "ihm" im Kontext erstellt wird, nimmt er sich trotzdem zurück. Ihm folgt nicht einmal ein 2-Silber, nur ein "ist". Aber selbst das findet eine höhere Betonung.

Lg Mono

Ps: Ohne Begründung einfach zu sagen, dass das was ich mit Beispielen und Argumenten kritisiert habe, falsch ist, finde ich nicht sehr Fair.

Ich hab es jetzt 10 x gelesen und mir "ihm" in Betonung mehrfach vorgelesen.
Jetzt hör ich es auch, und werds nicht mehr los. Muss ja.

[Walther]

Zitat von MonoTon

...
Ps: Ohne Begründung einfach zu sagen, dass das was ich mit Beispielen und Argumenten kritisiert habe, falsch ist, finde ich nicht sehr Fair.

Hi,
das ist nicht korrekt. ich habe genau begründet, wie ich deine argumente sehe und sehr viele gegenargumente geliefert.
lg W.

[MonoTon]

das ist nicht korrekt. ich habe genau begründet, wie ich deine argumente sehe und sehr viele gegenargumente geliefert.

Ja hast du, das ging auch eher in petruccis Richtung.
Ich sollte mir angewöhnen jemanden direkt Anzureden damit er betont merkt dass er Erwähnung findet. Sorry für die Verwechslung.

[Walther]

Zitat von MonoTon

Ja hast du, das ging auch eher in petruccis Richtung.
Ich sollte mir angewöhnen jemanden direkt Anzureden damit er betont merkt dass er Erwähnung findet. Sorry für die Verwechslung.

kein thema, ich war dabei also nicht angesprochen. alles gut.