|
|
Liebe, Romantik und Leidenschaft Gedichte über Liebe, Herzschmerz, Sehnsucht und Leidenschaft. |
|
Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
08.01.2011, 10:21 | #67 |
R.I.P.
|
Das, was ich geschrieben habe
|
08.01.2011, 12:52 | #68 | |
Forumsleitung
|
Zitat:
|
|
08.01.2011, 14:27 | #69 |
abgemeldet
|
Vor unserem neuen Sterben kreuzlos zu sein:
Ich gebe mein Unrecht abhängig mit Gott zu sterben nicht ab und verweigere seine Frauschaft als unrechtmässigen Diener. gebeinbrochen ist sie - unsre Mutter MARLENJA. |
08.01.2011, 16:28 | #70 | |
abgemeldet
|
Zitat:
Wer nicht daran glaubt, dass die Liebe Gottes niemals endet, glaubt in meinen Augen überhaupt nicht an sie. |
|
08.01.2011, 17:11 | #71 |
abgemeldet
|
Das Kind, insbesondere in Epochen eines unhinterfragten Patriarchalismus, projiziert als Erwachsener die "Vater"-Figur auf ein postuliertes metaphysisches Wesen, einen strengen, aber wohlwollenden Patriarchen im Himmel.
Daß bei Jesus (bzw. den Evangelisten) durchgehend von einem "Vater im Himmel" die Rede ist, hat seinen Grund: diese Sprache wurde von seinen patriarchalistischen Zeitgenossen perfekt verstanden. Provokativ: Gott hat keine Testikel. Und das ist keine Blasphemie! Blasphemie wäre es, Gott Testikel anhängen zu wollen. Oder irgendwelche anderen menschlichen Attribute physischer oder psychischer Natur. |
08.01.2011, 17:47 | #72 |
Hier nochmals deine Frage.
Die Antwort steht heute um 8.39h. |
|
08.01.2011, 17:53 | #73 | ||
abgemeldet
|
Zitat:
Zitat:
Gott ist meiner Auffassung nach weder männlich noch weiblich - und doch beides zugleich. Gottes Liebe kann einem Menschen sowohl durch das Bild eines guten Vaters, als auch durch das Bild einer guten Mutter nähergbracht werden. Beide Bilder können und sollten einander ergänzen. Das hat mit deiner Hodenfrage zunächst einmal gar nichts zu tun. Überhaupt finde ich, dass du einen Denkfehler begehst: Du versuchst, aus den Widersprüchen der Bibel, die ich eher für Spannungsfelder halte, die Widersinnigkeit des Gottesbegriffes überhaupt abzuleiten. Doch selbst wenn du beweisen kannst, dass Teile der Bibel zu anderen Teilen derselben in einem echten Widerspruch stehen, hast du damit nichts gewonnen. Das ist so, als würdest du aus den Widersprüchen verschiedener Tageszeiten hinsichtlich einer vielleicht real existierenden Person auf deren Nichtexistenz schliessen. |
||
08.01.2011, 18:09 | #74 |
abgemeldet
|
Es gab und gibt auch matriarchalische Religionen. Ein Abklatsch davon ist der katholische Marienkult - eine Konzession an matriarchalische psychologische Bedürfnisse.
Für die Existenz Gottes spricht außer Projektion und Wunschdenken nur sehr wenig, für die Nichtexistenz spricht die totale Abwesenheit jeglicher empirischer Evidenz. Wie Religionen und theologische Postulate entstehen, dafür gibt es allerdings eine breite empirische Grundlage. Der Theist kann sich nur auf die Position zurückziehen, daß Gott sich menschlicher Empirie entzieht. Damit ist nichts gewonnen und bewiesen erst recht nicht. Der Mensch glaubt, weil er aus den unterschiedlichsten Gründen glauben will. Er glaubt, weil er glaubt, weil er glaubt, weil er glaubt. Das ist ein unendlicher Regreß und nicht mehr. Das ist das Beste, was Theisten anzubieten haben, und aufrichtige Theisten verhehlen das auch nicht: Credo quia absurdum est Weil es absurd ist, glaube (!) ich es. |
08.01.2011, 18:38 | #75 |
R.I.P.
|
@ Schamansky -
unangenehm ist es allerdings für Agnostiker, wenn sie sich sozusagen mit hochgezogener Augenbraue beäugen lassen müssen und von sehr Gläubigen hin und wieder mit "gnädigem Mitleid" bedacht werden, als hätten sie einen Makel. |
08.01.2011, 18:41 | #76 |
abgemeldet
|
Und zwar einen ganz gewaltigen: die Erbsünde. Von der sie sich partout nicht durch die Fiktion Jesus Christus (der Gottessohn, nicht der Mensch) erlösen lassen wollen.
|
08.01.2011, 21:51 | #77 |
Schamansky, mich würde aber deine Position interessieren. Es hört sich alles sehr auktorial an. Ich habe noch keinen klaren Bezugspunkt entdeckt.
Da ich mich hier aber gerne einlese, würde diese eine Kleinigkeit mir weiter helfen. (tust du mir diesen Gefallen?) "Oder habe ich da doch nur wieder was überlesen? " |
|
08.01.2011, 22:01 | #78 |
abgemeldet
|
Ist meine Position nicht klar?
Ich bin Atheist. Gott ist eine Projektion, ein Anthropomorphismus, geboren aus menschlichem Wunschdenken. Der Mensch kann die Vorstellung eines Universums, das sich keinen Deut für seine Existenz interessiert, nicht verpacken. Deshalb erfindet er metaphysische Systeme, in denen es sich alles um ihn selber dreht - beispielsweise das Erlösungswerk Jesu Christi. Sinnhaftigkeit ist aber keine Eigenschaft von Leben oder Universums an sich, sondern nur eine Forderung, welche die menschliche Psyche an beide stellt. Noch einmal: Ob Menschen vom Universum einen Sinn verlangen oder nicht, schert das Universum einen feuchten Kehricht. Damit kommt der Mensch nicht klar und erfindet Religionen. |
08.01.2011, 22:56 | #79 |
abgemeldet
|
alle schafe und schweine stimmen dir zu lieber freund.
|
08.01.2011, 23:10 | #80 |
abgemeldet
|
Ach Schamansky, das sind doch inzwischen alles alte Hüte, Wunschdenken hin oder her. Psychologie ist eine ziemlich schwammige Angelegenheit.
Natürlich sind Religionen und Gottesbilder immer auch ein Abbild dessen, was den Menschen im Innersten ausmacht - und somit Projektion und Erfindung. Aber du schüttest das Kind mit dem Bade aus, das eigentlich wachsen und reifen wollte, auch wenn es von Wachstum noch nie etwas hörte und, ohne sich dessen bewusst zu sein, die Badewanne, in der es saß, für sein Zuhause hielt. Gott ist, falls existent, nun einmal kein Ding (auch kein höchstes Ding) unter Dingen, das vermessen, belegt oder widerlegt werden könnte. Auch dem wertvollsten Werkzeug zur Erlangung menschlicher Erkenntnis, der Wissenschaft, wohnen nun einmal, wie dem menschlichen Verstand überhaupt, natürliche Grenzen inne. Vielleicht existiert Gott nicht, mag sein. Doch das wirst du niemals wirklich wissen können. Woher auch? Wenn Gott aber existiert, kann er sich einem Menschen offenbaren... Ich weiß, ich weiß, das ist alles frommes, krankes Geschwafel für dich. Aber eben - für mich nicht. Die ganze Kosmologie und Quantenphysik ist eine derart abgefahrene Sache, dass ich, auch ohne persönliche Offenbarung, ebenso gut an die Existenz Gottes glauben kann. Offene Fragen und Widersprüche bleiben, so oder so. |
08.01.2011, 23:29 | #81 |
abgemeldet
|
|
08.01.2011, 23:47 | #82 | ||||
abgemeldet
|
Zitat:
Zitat:
Der Kaiser ist nackt. Es erübrigt sich, über Fortschritte in seiner imaginären Garderobe zu reden. Zitat:
Zitat:
Im Islam hat Gott sich höchstpersönlich dem Propheten Mohammed geoffenbart. Das ist seine endgültige Offenbarung, sie steht über allen anderen vorherigen Offenbarungen, Jesus inklusive, und es kommt keine weitere Offenbarung. Wieso bist Du kein Muslim? Wieso steht Deine Offenbarung, aber nicht die Mohammeds? Wer liegt hier daneben, und woran läßt sich festmachen, wer eine reale Offenbarung des real existierenden Gottes hatte, und wem seine Psyche nur einen Streich gespielt hat? Wem soll ich glauben? Den Evangelisten, dem Koran, Rudolf Steiner oder Baha'Ullah? Glücklicherweise gibt es da eine Religion, die in keinerlei Widerspruch zur modernen Physik, inklusive Kosmologie und Quantenphysik steht, sondern seit 2500 Jahren so ziemlich genau das lehrt, worüber die Physiker derzeit theoretisieren. Die kommt allerdings ohne einen anthropomorph-personifizierten Gott aus. |
||||
09.01.2011, 01:20 | #83 | ||||||||
abgemeldet
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Die Sache ist doch die: der wahre "Kaiser" ist am liebsten nackt. Aber er kleidet sich dann und wann auch in eins seiner vorzüglichsten Gewänder. Das hat dann aber mit diesem Märchen nichts mehr zu tun. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ich weiss, du störst dich sehr am Begriff des anthropomorph-personifizierten Gottes. Aber der ist in meinen Augen kein absolutes ICH, das allmächtig und fremdbestimmend über allem schwebt, sondern ein Seins- zustand, in den alle lebendigen Wesen hineinwachsen können und werden. Dieses GANZE ist dann allerdings mehr, als die Summe seiner Teile. |
||||||||
09.01.2011, 02:19 | #84 |
abgemeldet
|
Das ist alles hochinteressant. Nun umreiße einmal in groben Zügen den Kern Deiner teleologischen Metareligion - besonders das WIR, das noch zusammenwachsen muß und den Seinszustand, in den da alles hineinwächst.
|
09.01.2011, 02:51 | #85 |
Dabei seit: 10/2006
Ort: Reimershagen in Mecklenburg-Vorpommern, Nähe Güstrow
Beiträge: 7.877
|
Religion
Es wird langsam mal Zeit, Euch daran zu erinnern, dass wir hier kein theologisches Seminar haben. Möge jeder, siehe Alter Fritz, nach seiner Facon selig werden, aber mich bitte mit Sprüchen verschonen, die weit unter dem Niveau eines drittklassigen Zeugen Jehovas angeseidelt sind.
Heinz |
09.01.2011, 03:08 | #86 |
abgemeldet
|
Heinz, ich werde das zukünftig aus Deinen Fäden heraushalten. Für andere kann ich nicht garantieren.
|
09.01.2011, 05:22 | #87 |
abgemeldet
|
In diesem Faden werde ich sicherlich nichts mehr zum Thema posten. Ist offensichtlich unerwünscht, zum Ausdruck gebracht durch eine Aussage, die ich persönlich für eine echte Beleidigung halte.
Nein, das kann ich dem Heinz nicht zumuten. |
09.01.2011, 05:39 | #88 |
abgemeldet
|
Mal langsam, Abendstern -
Wenn es Heinz mißfallen hat, wie ein von ihm mit einem Gedicht eröffneter Faden - also nicht dieser Faden hier - unaufgefordert durch bekehrend sein sollende Einwürfe von unberufener Seite zugespamt wird, dann ist das durchaus nachvollziehbar. Es ging darin thematisch um klassische Metrik und nicht um Glaubensfragen. Link: https://www.poetry.de/showthread.php...961#post119961 Ich vermute deshalb wohlwollend, daß sich Heinz mit seinem Post weiter oben schlichtweg im Faden verirrt hat. Weder Du noch ich sind mit dem Jehova-Vergleich angesprochen und sollten uns auch nicht angesprochen fühlen. Falls ich mich hier irren sollte, wird um eine Demonstration gebeten, was ein erstklassiger Jehova so abliefern würde. |
09.01.2011, 11:10 | #89 |
R.I.P.
|
Und marlenja, die Expertin, schweigt fein stille.......
|
09.01.2011, 11:15 | #90 | |
Zitat:
da stimme ich zu, weil es geschehen ist in Organisationen die sich nach dem Namen Jesu nennen. Doch die Botschaft vom Kreuz: Gott wurde Mensch um für Menschen zu sterben; eine solche Geschichte würde kein Mensch sich ausdenken wollen. Es widerspricht der menschlichen Natur sich als etwas geringeres darzustellen als was er ist. Andersherum geschieht es tagtäglich: Menschen wollen mehr scheinen als was sie sind. Das Kreuz Christi ist die Tat Gottes und desshalb Wahrheit und von niemandem umzustossen weil daraus eine Kraft ausgeht die nicht zu töten ist: Die Liebe. |
||
09.01.2011, 11:25 | #91 |
R.I.P.
|
Schon wieder ein Trugschluß!
Nach Deiner Feststellung gäbe es bei Agnostikern, Atheisten und Nichtchristen keine Liebe. Das nenne ich Hybris. |
09.01.2011, 11:43 | #92 |
Wir alle sind Geschöpfe Gottes der die Liebe Ist und besitzen
etwas von dieser Liebe. Sogar Tiere kennen ein liebesempfinden. Das Natürliche liebt wenn überhaupt - den, der liebenswert. Gott liebt den Sünder - den Menschen der Ihm Feind. |
|
09.01.2011, 12:10 | #93 |
Forumsleitung
|
Da muß ich widersprechen: Ich bin ein Geschöpf Satans.
|
09.01.2011, 12:35 | #94 |
Es ist möglich, dass der Mensch den Teufel zum Vater hat weil
er sich von seinem geist führen und leiten lässt. Da nichts geschaffen wurde dass nicht vom alleinigen Schöpfer geschaffen ist - gibt es keine Schöpfung Satans. |
|
09.01.2011, 12:41 | #95 |
R.I.P.
|
Und wofür habe ich dann Kriege und Folter zu halten - w e n n ich schon gläubig bin? Oder die KZ-Lager?
Für Schöpfungen des Allvaters Gott? Du kannst einfach nicht konsequent argumentieren. Aber das haben solch inbrünstig Gläubige wohl nie gelernt. Gott erklärt ja alles |
09.01.2011, 13:33 | #96 |
abgemeldet
|
MARLENJA die stief-ururururururururururururururururururururururururur ururururururururururururururururururururururururur ururur-nichte von godd.
|
09.01.2011, 13:48 | #97 |
R.I.P.
|
Das "stief-" ist legger.
Dafür laß ich alle walhallischen Schweinebraten (die ewigen) sausen! Ob marlenja dran denkt, daß der Lichtbringer ein gefallener Engel ist? Son bisserl Kräfte wird er im Sinkflug doch gerettet haben! Thing |
09.01.2011, 14:34 | #98 |
Thing
für dich geproset hab ich den Kain als Antwort auf dein Fragen Ralfchen so geht das nicht lach das hab ich jetzt geklaut ihr wisst bestimmt von wem nicht Nichte kann ich sein vom Vater durch Gnade werden kann ich Sein Kind |
|
09.01.2011, 14:41 | #99 |
R.I.P.
|
was belieben zu sein
(Thing für dich geproset hab ich den Kain als Antwort auf dein Fragen ) geproset? Und was hat Kain außer Abel hier zu suchen? Thing, der hiermit prostet auf den Haufen! |
Lesezeichen für Die Liebe |
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
denn wenn ich je Liebe, Liebe ich dich | Sean NorthOzean | Liebe, Romantik und Leidenschaft | 0 | 07.03.2008 12:49 |
Liebe geben und Liebe schenken! | Sonnenschein | Liebe, Romantik und Leidenschaft | 1 | 21.04.2005 18:56 |