Gauck for president?

[Ilka-Maria]

Nachdem die Affäre Wulff ein vorläufiges Ende gefunden hat, werden nunmehr wieder Rufe laut, Gauck abermals für die Wahl aufzustellen.

Daß ich diesen Dogmatiker nicht mag, habe ich früher bereits zugegeben. Aber mir geht es jetzt nicht um seine Person, sondern um den faktischen Hintergrund zu der Frage: Wäre es klug, die Kandidatur nochmal anzunehmen? Wie könnte Gauck dazu stehen?

Ich habe Bedenken und kann mir auch nicht vorstellen, daß er das noch einmal mitmacht. Die Folge könnte sein, daß die Gegenpartei aus allen Löchern kommt mit der Behauptung: "Wir haben es ja gewußt, der Wulff wurde systematisch fertiggemacht, damit ihr den Gauck nochmal aufstellen und doch noch durchsetzen könnt! Dazu war euch jedes Mittel recht ... unlautere Machenschaften ... usw. usf." Die Dreckschleudermaschine würde auf jeden Fall angeschmissen.

Außerdem ist Merkels Willenskraft nicht zu unterschätzen. Sie wird wieder mit aller Macht versuchen, einen Kandidaten ihres Vorzugs durchzusetzen.

Eine weitere Frage ist, wen die SPD außer Gauck überhaupt noch anzubieten hätte. Mir fällt auf Anhieb niemand ein. Selbst Gauck wäre eine schlechte Lösung, nachdem man wegen der Erfahrung mit Köhler eingesehen hatte, daß ein Nichtpolitiker für das Amt wohl nicht genug Stehvermögen hat.

Wenn Gauck das Theater dennoch mitmacht und wieder den Kürzeren zieht, ist die SPD blamiert bis auf die Knochen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Partei in ihrer Gesamtheit so dumm wäre, dies zu riskieren.

Wichtig ist aber, daß dieser Strippenzieher und moralische Bankrottler Seehofer als Interimspräsident schnell wieder verschwindet. Das ist ja wohl ein Witz, daß ausgerechnet der jetzt Wulffs Posten verwaltet.

Ich bin gespannt, wie das weitergeht.

[Schmuddelkind]

Na ja, der Seehofer kann ja gar nicht anders, aber egal.

Ich bin eher gegen Gauck, den ich im Großen und Ganzen sehr schätze. Aber manchmal ist er mir, wie schon gesagt, zu verbissen und dogmatisch.

Aber sonst fallen mir auch nicht wirklich viele geeignete Kandidaten ein, vielleicht Geißler, aber der ist ja auch nicht mehr der Jüngste. Blüm hab ich mal gehört und intuitiv fand ich den Gedanken ganz sympathisch, aber der ist dann doch zu kämpferisch (dass er lustig usw. ist, schadet der Würde des Amtes meiner Meinung nach nicht).

Ich gehe davon aus, dass Merkel Schäuble bevorzugt, weil sie die Mächtigen gerne auf Posten abschiebt, auf denen sie nichts ausrichten können. Aber damit könnte sie sich grandios blamieren. Kann mir gut vorstellen, dass der Vorschlag nicht mehrheitsfähig wäre.

Kann mir gut vorstellen, dass es dann doch auf Gauck hinausläuft und dann kann ich wenigstens sagen: "Es hätte schlimmer kommen können."

Ansonsten bleibt wohl nur noch Joachim Löw.

[Thing]

Lammert, obwohl CDUler, wäre mir recht.
Aber was wird dann aus dem Amt des Bundestagspräsidenten?
Aufweichendes Papier?

[Ilka-Maria]

Zitat von Schmuddelkind

Ansonsten bleibt wohl nur noch Joachim Löw.

Gute Idee, der stellt sich dann vor den Pult und wettert los: "Wenn Sie, meine Damen und Herren, die Saison so gesehen haben wie ich, dann müssen Sie mit mir derselben Meinung sein - ein Ruck muß durch die Mannschaft gehen, damit Deutschland in der Welt wieder mit Würde und Kompetenz vertreten wird. Dieses Land muß damit aufhören, in jede Abseitsfalle zu laufen und sich permanent Eigentore zu schießen, wenn es sich im Ausland Respekt verschaffen will ..."

[Thing]

mir ist grad gar nicht nach Spaß zumute.

Warum eigentlich nicht das ganze Amt abschaffen?
Dafür einen kompetenten Außenminister?

Für die Gesetzgebung samt Weiterungen haben wir ja noch den BGR.

[Ilka-Maria]

Geht nicht, die Judikatative muß entsprechend der Gewaltenteilung von der Legislative und Exekutive getrennt bleiben. Wenn das Amt des Präsidenten wegfiele, wäre ja der Bundestagspräsident der erste Mann im Staat und somit der Vertreter der gesetzgebenden Gewalt, der Kanzler rückte von der dritten an die zweite Stelle. Nicht den obersten Richtern, sondern dem Bundestagspräsidenten fiele dann das zusätzliche Amt zu, die vom Parlament beschlossenen Gesetze oder Gesetzesänderungen zu prüfen und abzusegnen. Ob es dagegen Bedenken geben könnte, entzieht sich meiner Kenntnis. Keinesfalls jedoch darf diese Aufgabe dem BGH zufallen, dieser hat nur geltendes Recht durchzusetzen.

Wenn ich hier überhaupt ein Problem sehe, dann ist es die Überbelastung, der ein Bundestagspräsident ausgesetzt wäre. Wie kann er in Berlin sein Amt ausfüllen und gleichzeitig die Bundesrepublik bei allen möglichen Anlässen im In- und Ausland vertreten? Das ist kein Nebenjob.

[Schmuddelkind]

Lammert wäre ein Mann nach meinem Geschmack. Ich glaube auch, der Präsident muss entweder von der CDU kommen oder er darf zumindest kein aktiver Oppositionspolitiker sein; was anderes würde die Regierung nicht mitmachen. Sonst deutet die Presse darin ja immer ein Zeichen für einen Wandel.

[Rebird]

Hallo
Also wenn man die Angelegenheit so genau, wie wir hier jetzt betrachtet - könnte man es als zumindestens noch als Selbstzerstörungskurs anerkennen was dort vor sich geht, mehr seh ich da als Durchschnittsbürger nicht.
Die Ämter werden vor unseren Augen hin und her gemogelt - wie bei diesem Spiel mit den 3 Nussschalen und der Kugel darunter... Naa meine Damen und Herren, wo ist nun die Kugel, unter welcher Schale steckt sie wohl jetzt?
Damit selbst die Menschen vom Fach nicht mehr durchblicken.
So ist es ja hier - es wird entgegen aller Logik gearbeitet und gegen alle Logik selbst mit allen Mitteln vorgegangen...
Ein sinnloses Katz- und Mausspiel, weil die Fäden eh woanders gezogen werden ://
Auch wenn ich nicht all zu viel von Politikern weiss, so höre ich ihnen doch hin und wieder gerne beim Lügen zu - dass sie Lügen ist ja beim besten WIllen kein Geheimnis mehr^^ Ich frage mich bloss inständig wozu dieses ganze Kasperletheater mit der Suche nach dem schwarzen Schaf?
So^^, ich wollte doch wenigstens mal kurz meine Meinung dazu äussern und danach interessiert weiter mitlesen
Ich denke, wir können alle mehr als nur gespannt sein was nicht nur uns, sondern die ganze Welt in kürze noch erwartet ://

Merkel völlig losgelöst
http://www.youtube.com/watch?v=OQLHz22L88U

[Ilka-Maria]

Die Ämter werden vor unseren Augen hin und her gemogelt - wie bei diesem Spiel mit den 3 Nussschalen und der Kugel darunter... Naa meine Damen und Herren, wo ist nun die Kugel, unter welcher Schale steckt sie wohl jetzt?

So einfach ist das nicht, Rebird, im Gegenteil: Um die Kandidaten wird hart verhandelt, weil sie sehr viele Eigenschaften nachweisen müssen. Zum einen müssen sie das Amt technisch bewältigen, zum anderen vom Augenblick des Amtsantritts an die Fähigkeit beweisen, überparteilich sein. Dazu kommt, daß alle Parteien sich gleichsam mit dem Bundespräsidenten identifizieren können. Das ist kein Hütchenspiel, sondern ein schwieriger Findungsprozeß, bei dem jede Partei ihren Einfluß bis zum äußersten Rand geltend macht. Deshalb wird ja immer wieder vorgeschlagen, die Wahlregelung zu ändern und den Bundespräsidenten durch das Volk direkt wählen zu lassen.

[Rebird]

Das glaube ich Dir gut und gerne! Eine Veränderung wäre in jedem Fall lobenswert für alle, das Volk und die Herren dort oben wohl wahrscheinlich auch. Ich kann dort oben nur ein heikles Durcheinander erkennen, wo keiner mehr wirklich an sich selbst und an sein eigen Wort glauben kann... Das finde ich als "kleiner Bürger" sehr tragisch mit anzusehen
Das wollte ich damit nur sagen...

[Ilka-Maria]

Glückwunsch, Thing, Dein Favorit Gauck wird ins Bellevue einziehen!

Frau Merkel ist doch immer wieder für eine Überraschung gut - aber vielleicht war es auch Einsicht, nicht nochmal gegen die Mehrheit anzukämpfen.

LG
Ilka

[Thing]

Ausnahmsweise hat sich Geduld gelohnt.
Bei Merkel wird das wohl komplexer sein, als Du meinst.

[Ilka-Maria]

Zitat von Thing

Ausnahmsweise hat sich Geduld gelohnt.
Bei Merkel wird das wohl komplexer sein, als Du meinst.

Sie hatte keine andere Wahl, weil die Opposition durchgesetzt hatte, von Anfang an mit am Tisch zu sitzen. Außerdem hatten wohl gestern schon einige Kandidaten abgelehnt, die Decke war also schon dünn geworden. Da war nix komplex, es war im Grunde ganz einfach, weil ihr sie keinen Entscheidungsspielraum mehr hatte.

Das ist ein schwerer Gesichtsverlust für Merkel, denn die Akzeptanz von Gauck ist das klare Eingeständnis, daß sie mit Wulff auf das falsche Pferd gesetzt hatte. Andererseits bestätigt sich wieder, daß sie ein zäher Brocken ist und lieber die Kröte runterwürgt, als die Koalition zu gefährden.

Wenn die Bundesversammlung in das Recht gesetzt würde, einen Bundespräsidenten wieder abzuwählen (eine Forderung von Roman Herzog), wäre die Affäre Wulff bestimmt schon viel früher beendet gewesen. Vielleicht sollte man hier wirklich mal über eine Gesetzesänderung nachdenken.

[Schmuddelkind]

Das ist ein schwerer Gesichtsverlust für Merkel, denn die Akzeptanz von Gauck ist das klare Eingeständnis, daß sie mit Wulff auf das falsche Pferd gesetzt hatte.

Andererseits war Gauck (so habe ich das von Anfang an gesehen) der einzige Kandidat, der halbwegs konsensfähig war, denn die Regierungsparteien haben ja schon bei der Wulff-Wahl sehr respektvoll von Gauck gesprochen. Trotzdem gehe ich davon aus, dass sich jetzt viele Bürger an den Kopf greifen und sagen: "Warum nicht gleich so? Dann wäre uns dieses Wulff-Theater erspart geblieben!"

Sie hatte keine andere Wahl, weil die Opposition durchgesetzt hatte, von Anfang an mit am Tisch zu sitzen. Außerdem hatten wohl gestern schon einige Kandidaten abgelehnt, die Decke war also schon dünn geworden.

Insbesondere hatte sie keine andere Wahl, weil auch die FDP sich der Opposition angeschlossen hat und dann hätte es für die Union nur geheißen: Entweder einen nicht mehrheitsfähigen Kandidaten aufstellen und die Koalition damit sprengen oder brav Gauck mit tragen.

[Ilka-Maria]

Habe ich ja in meinem Kommentar gesagt: Sie hat lieber die Kröte geschluckt ...

Das kann Rösler später noch was kosten.

[Schmuddelkind]

So isses!

[AndereDimension]

...schon isser fast wieder weg

[Ilka-Maria]

Zitat von AndereDimension

...schon isser fast wieder weg

Ja. Wie der Schnee von gestern.

Und jetzt? "Wahl" ist nur noch ein Wort. Die Dynamik des Wählerwillens erschöpft sich im "Abnicken".

[AndereDimension]

Völlig Wurst wer da ins Schloss einzieht...da könntest Du auch ein Schaufensterpuppe reinstellen

[Ilka-Maria]

Zitat von AndereDimension

Völlig Wurst wer da ins Schloss einzieht...da könntest Du auch ein Schaufensterpuppe reinstellen

Aber mit Dekorateur. Sie muss ja angezogen sein.

[AndereDimension]

wenn sie hübsch ist...darf sie auch gerne nackt sein

[talking head]

Zitat von AndereDimension

wenn sie hübsch ist...darf sie auch gerne nackt sein

das nenn ich mal Wählerwillen!