Keine Wal, Ende einer Wal-Ausstellung

[Grünerbse]

Pottwaljunge
deinem stillen Kampf
werden morgen
die Pforten geschlossen.

Dein klagender Gesang
über den Meeren
wird jedoch nie verklingen.

Greenpeace
wird deinen Kampf
auf ewig geleiten

[Ilka-Maria]

Greenpeace wird nur aktiv, wenn Geldgeber dahinter stehen. Alles andere ist denen wurst.

[Grünerbse]

Moin Ilka Maria, das ist ein Pauschal Urteil und sehr unfair. Natürlich ist Greenpeace auf Spenden angewiesen, aber noch nie starteten wir eine Aktion weil ein Geldgeber dahinter stand, sondern weil es nötig ist auf Missstände zu reagieren. Meine Arbeit bei Greenpeace erfüllt mich total weil ich es als Pflicht ansehe die Natur zu schützen. Möchte das auch nicht weiter ausführen. Viele Rückschläge und eben auch Vorurteile sind es die wir zu verschmerzen haben. Aber das was zählt sind die kleinen Erfolge.
Aber jeder darf seine Meinung vertreten auch gegen Greenpeace.
es grüßt von der Nordsee, Dolphi

[Ilka-Maria]

Über Greenpeace habe ich schon sehr viel gelesen, und da bin ich zu einer ganz anderen Einschätzung gekommen.

Natürlich sind es nicht die Helfer am "unteren Ende", die mit viel Idealismus die Welt zu verbessern suchen. Die gibt es überall, z.B. auch bei den Tierschutzorganisationen. Bei solch einer war ich mal Mitglied, bin dann aber wieder ausgetreten, nachdem ich die Machenschaften durchschaut hatte.

Es geht nicht um Spenden, sondern um die großen Beträge, die aus der Wirtschaft fließen. Ich darf nur an die Hexenjagd auf die Firma Shell erinnern, als die Brent Spar versenkt werden sollte. Während die Tankstellenbetreiber bei ohnehin schmalen Chargen Umsatztotalausfälle zu beklagen hatten, lief aus hunderten von Bohrinseln munter Öl ins Meer, ohne daß dies Greenpeace gejuckt hätte. Sie wären dafür ja auch nicht bezahlt worden.

Des weiteren ist längst bekannt und bestätigt, daß Greenpeace mit Falschinformationen (das richtige Wort wäre: Lügen) die Kampagne durchgezogen hatte. Mit Vorurteilen meinerseits hat das überhaupt nichts zu tun.

Auch bekannt ist, daß Greenpeace-Aktivisten oft eine hohe kriminelle Energie entfalten. Das kann ich nur damit entschuldigen, daß diese Aktivisten meist junge, idealistisch eingestellte Menschen sind, die sich leicht von der Richtigkeit ihrer Maßnahmen überzeugen lassen.

Auch bei den Tierschutzaktionen fällt auf, daß die Werbestände in den Innenstädten ausschließlich von jungen Menschen betrieben werden, denn die Betreiber dieser Organisationen treten ganz bewußt an junge Leute heran.

So gut gemeint Deine Lobpreisung des Walschutzes sein mag - was ich durchaus anerkenne -, greift es für das Problem "Zustand der Weltmeere" zu kurz. Es wird trotz besseren Wissens gefischt auf Teufel komm raus, und auch Greenpeace könnte (selbst bei lukrativer Bezahlung - aber durch wen?) nichts daran ändern, daß inzwischen ein ehemals banales und billiges Fischlein wie der Hering als Delikatesse verkauft wird.

Und wer macht sich z.B. für die Haie stark? Ein vorsintflutliches Tier, das Jahrmillionen überdauert hat, wird vom Menschen aus schierer Profitgier verstümmelt und schwerverletzt ins Meer zurückgeworfen. Vielleicht ist es mir ja entgangen, aber Du kannst mir ja weiterhelfen, ob Greenpeace in dieser Sache schon mal die Stimme erhoben hat.

Gruß,
Ilka-M.

[Grünerbse]

Wenn eine Organisation, die Weltweit agiert sich einiger Themen nicht annehmen kann, dann ist das wohl verständlich. Auch Haie und Fische sind übrigens im Schutzprogramm inbegriffen.
Die Medien , zum Beispiel in unserer Region, berichten erst gar nicht über unsere Anliegen die sie per Pressesprecher zugestellt bekommen, und wenn dann nur unvollständig oder suggestiv.
Wir, als Aktivisten müssen uns an Regeln halten die eben keine Agression zulassen, es gibt extra Deeskalationstrainings.
Die Medien sind ja hinlänglich bekannt Tatsachen zu verdrehen.
Unsere Arbeit hier besteht vielmehr in unpopulären Themen wie Kohlekraftwerke, Gentechnik, Atomkraft, CCS, das Walthema wurde nur der Aktualität halber mit einbezogen.
Die meiste Arbeit die wir leisten bleibt der Öffentlichkeit verborgen, denn die Medien interessieren sich nur für die spektakulären Aktionen. Natürlich sind Kinder, die in den Greenteams agieren mehr an Tierschutz interessiert, als an Kohlekraft etc. Warum sollen sie sich nicht engagieren , ist allemal besser als vor dem PC Ballerspiele zu spielen.

Und Korruption ect.das wird doch mittlerweiele jeder Organisation vorgeworfen, oder?

Nun muss ich den Wal-Verabschieden absolut friedlich, mit diskussionen, Vorträgen und Kinderprogramm

es grüßt , Dolphi

[Thing]

Halli Hallo, dolphi -

eine rührende Klage!
Ich finde es sehr wichtig, daß immer wieder versucht wird, aufzurütteln.
Wäre Greenpeace nicht so AKTIV, wüßten wir Vieles nicht.
Wem der Name im Text mißfällt, lese

Helfer
werden Deinen Weg....

Über die Organisation weiß ich zu wenig, um mich an der Diskussion zu beteiligen.
Für mich persönich ist der Name immer noch positiv besetzt.

Thing

[Ilka-Maria]

vielmehr in unpopulären Themen wie Kohlekraftwerke, Gentechnik, Atomkraft

Das stimmt doch gar nicht. Diese Themen werden täglich durchgenudelt. Zumindest in den Zeitungen, die ich lese.

Im übrigen bist Du auf meine Ausführungen nicht dizidiert, sondern nur oberflächlich eingegangen.

[Ex-Odiumediae]

Ich halte Greenpeace und PETA auch für Heuchlerunternehmen, denen Tiere und die Natur gepflegt am Allerwertesten vorbei gehen, solange sich das "sich kümmern" nicht lohnt.

Ich mag es auch nicht, wenn Organisationen in Gedichten gelobt werden. Wale sterben, das ist zum größten Teil dem Menschen zu verdanken. Anstatt das Schicksal der Wale auf poetische Weise in die Hände einer Geldscheffelnden Organisation zu legen, hätte eine Anregung zum Nachdenken mir besser gefallen.

So sieht ruft es bei mir durch die Nennung von Greenpeace eher Widerwillen hervor und wird andere vielleicht sogar nur dazu reizen, zu denken "Wenn Greenpeace sich schon darum kümmert, was geht es mich dann an?".

Enschuldige die harsche Kritik, aber so sehe ich das nun einmal.

[Grünerbse]

@Thing, freut mich das du unsere Arbeit schätzt. In der tat wird von der Politik und auch den Medien sehr viel verschwiegen, sie hoffen darauf das die "Bürger" eben alles so hinnehmen wie es ihnen dann vorserviert wird, wären wir nicht, würde alles noch viel schlimmer enden.

Hier bei uns an der Nordsee, wurden zb.schon 4 Kohlekraftwerke genehmigt(1 steht schon , ein zweites ist im Bau) bevor die Bürger der Stadt davon wussten, erst als wir von Greenpeace Kampagnen und Mahnwachen hielten, da wurden die leute wach und wehrten sich gegen diese Art von Bevormundung. Die Kohlekraftwerke wurden extra vor 2010 genehmigt damit die Betreiber nich einmal für die anfallenden Emissionen zahlen müssten, denen ist das Klima somit Scheissegal.Hier in der Region wird der Stromverbrauch schon mit einem Kraftwerk abgedeckt , die weiteren dienen nur der geldgierigkeit der Industrie , die diesen Strom ins Ausland verschachern. Gerade hier an der Nordsee bieten sich alternative Energien an , ein Windenergiekonzern ist hier angesiedelt und kann sich vor Aufträgen kaum retten - leider nur im Ausland.
Insgesamt eine sehr traurige Entwicklung und da schreit keiner über die Profitgier der Industrie, die Rücksichtslos die die Natur verschmutzt, nein man schimpft über Greenpeace und deren Methoden. Greenpeace ist überparteiisch und Niemandens Sprachrohr .
Ich als ehrenamtliche Finanzkoordinatorin habe über jeden Pfennig rechenschaft abzugeben , da wir jederzeit alles offenlegen um eben solche Gerüchte zu entkräften.
Wir distanzieren uns von Gewalt und es sind keine Greenpeace-Aktivisten die randalieren, auf Demos sondern Anarchos, aber die Medien mischen das gerne in einen Topf.

Unsere Arbeit ist eine sehr traurige, zumal eben niemand versteht dass regionale Gruppen sich nicht um alle Themen gleichzeitig kümmern können und wenn man dann eines massiv bearbeitet, dann schreien wieder welche warum wir uns nicht um ein anderes kümmern.
Der Wal, ist auch ein Symbol für Greenpeace-Anfänge und unsere Gruppe hat sich heute das erste Mal diesem Thema öffentlich gewidmet, (mit wochenlangen Recherchen ect)
(wollt ich nur erwähnen weil wir meistens mit weitaus unerfreulicheren Themen konfrontiert sind)

Letzendlich aber zählen auch die kleinen Erfolge...


@Ilka Maria, ich werde dir nochmal antworten , möchte dir aber die Seite "Greenpeace.de" nahlegen , da kannst du selber nachschauen wo sich greenpeace bisher engagierte , ohne das es in den medien aufgegriffen wurde.
das wäre fair wenn du wenigstens mal reinschaust...

es grüßt Dolphi...

@Odium,

ich wollte mit meinem Werk eigentlich Greenpeace gar nicht thematisieren, es war eher auf den heutigen tag bezogen und sollte nur mal ein wenig darauf hinweisen. Ich kann das greenpeace auch entfernen, also bitte nicht als eine Art Werbung verstehen , das war absolut nicht so gedacht...
deine Meinung über Greenpeace kann ich dir nicht nehmen und akzeptieren das auch, wenn es mich auch traurig macht.
es grüßt Dolphi

[Ilka-Maria]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß ich auf dem Greenpeace-eigenen Internetauftritt etwas Hintergründiges über die Organisation erfahren kann. Da könnte ich genausogut die Website jedes x-beliebigen Politikers aufrufen. Wer berichtet über sich selbst schon Negatives?

Es ist allerdings eine Tatsache, daß sich sogar Gründungsmitglieder enttäuscht von der Organisation abgewendet haben.

Von Windrädern will ich erst gar nicht anfangen. Die dienen nur dem Profit von Aktionären auf Kosten der Steuerzahler und bringen ansonsten gar nichts. Wer sich für so etwas stark macht, muß in der Tat ideologisch völlig verblendet sein.

[Grünerbse]

Moin Ilka,

war mir schon klar das du mit diesem Argument aufwartest, du hättest zumindest mal selber nachschauen können , welche Aktionen stattgefunden haben, und die können wir ja wohl kaum zu unseren Zwecken manipulieren.
Es wird über Aktionen , Erfolge und Misserfolge berichtet, da steht nichts von Selbstbeweihräucherung oder dergleichen
Ich jedenfalls, wenn ich über etwas urteile, informiere mich erstmal, ich kann ja dennoch meine Meinung weitervertreten.
Und würdest du dich negativ präsentieren?
Und wenn es um irgendweche Machenschaften geht, dann sollte man doch auch jede Organisation im gleichen Atemzug nennen, finde ich zumindest.
Ich würde nie, bevor ich nicht selber davon überzeugt wurde, einer Organisation zb.kriminelle Energien unterstellen.

Ja, natürlich verteidige ich Greenpeace, weil ich dort mit engagierten Menschen zusammenarbeite, weil ich diesen Planeten als schützenswert erachte und jedes Lebewesen auf ihm.

Ihr seid alle froh wenn kein kernkraftwerk vor eurer Haustüre entsteht, oder man euch die Wälder vor der nase wegrodet, das Meer vor eurer Nase vor Verschmutzung stinkt.Alle, profitiert ihr von unserem Engagement(auch von anderen Naturschutzorganisationen)

Und die die das verursachen, die die ihr wählt, die Industriehörigen Politiker, die werden gar nicht erst erwähnt da mockiert sich niemand, aber wehe da wird mal irgendwas bei den Umweltschützern aufgedeckt...

Seltsam, finde ich dieses Denken.

Ich stehe für Greenpeace.

Von Windrädern will ich erst gar nicht anfangen. Die dienen nur dem Profit von Aktionären auf Kosten der Steuerzahler und bringen ansonsten gar nichts. Wer sich für so etwas stark macht, muß in der Tat ideologisch völlig verblendet sein.

Ist es nicht in jeder anderen Branche ebenso ? zb in der Atomenergie, Kohlekraft. Nur mit einem Unterschied:Windenergie schadet zumindest der Umwelt nicht.

Danke für deine Meinung,

Dolphi

[Ilka-Maria]

Ich würde nie, bevor ich nicht selber davon überzeugt wurde, einer Organisation zb.kriminelle Energien unterstellen.

Du irrst, Grünerbse: Ich bin nicht froh über das Abschalten der Kernkraftwerke, ganz im Gegenteil. Auch ist mir das Züchten genetisch veränderten Getreides und Gemüses völlig egal, und ich habe auch kein schlechtes Gewissen gegenüber der Tier- und Pflanzenwelt. Ich habe Tierschutz auf meine eigene Art betrieben, indem ich einem Katzenfindling fast 17 Jahre lang ein Heim gab.

Der Vorwurf von krimineller Engergie gegenüber Greenpeace ist übrigens keine Erfindung von mir, sondern im Zusammenhang mit bestimmten Aktionen erhoben worden, wie z.B. das Übertreten von Sperrzonen in Heiligendamm und in Vandenberg oder das Kapern eines Schiffes. Das sind klare Gesetzesübertretungen gewesen.

Dabei will ich es belassen, denn im Laufe meines Lebens habe ich wiederholt die Erfahrung gemacht, daß ideologisch motivierten Menschen die Argumente nie ausgehen.

Gruß und eine schöne Woche,
Ilka-M.

[Grünerbse]

Das Durchbrechen einer Sperrzone mag eine Straftat sein, streitet niemand ab, dennoch sollten die Politiker inzwischen schon bemerkt haben, das Greenpeace keine agressive Gruppierung ist, aber gleich eine ganze Organisation deshalb zu kriminalisieren? Wo wurde irgendjemand von GP jemals angegriffen oder gar verletzt? Unsere Arbeit beschränkt sich darauf, wachzurütteln, zu Mahnen. Selbst der Staatsschutz in unserer Region reagiert entspannt und die Polizei bei Demos, sie wissen einfach das wir nicht militant sind.
Vielleicht gibt es vereinzelt schwarze Schafe(kann man nie ausschliessen), aber die gibt es in der christlichen Kirche auch, und deshalb ist die Kirche ja auch wohl keine kriminelle Vereinigung.

Natürlich kann GP kritisiert werden, völlig in Ordnung...und glaube mir, würde ich nur einmal erleben das irgendjemand zu Schaden kommt oder sonstirgendetwas geschieht was ich nicht mit meiner Ideologie vereinbaren könnte, dann würde ich mich distanzieren.

In diesem Sinne, denke ich ist wohl alles gesagt, oder ??

es grüßt , die Dolphi



Wer mag kann ja mal nachlesen, Heiligendamm http://www.spiegel.de/politik/deutsc...487210,00.html

[Ex-Odiumediae]

Zitat von Grünerbse

Vielleicht gibt es vereinzelt schwarze Schafe(kann man nie ausschliessen), aber die gibt es in der christlichen Kirche auch, und deshalb ist die Kirche ja auch wohl keine kriminelle Vereinigung.

Aus meiner Sicht ist die katholische Kirche ist sehr wohl eine kriminelle Vereinigung – und zwar eine unter staatlichem Schutz.

Kinder in eine Religion einzuführen, in systematische Verblödung und Ignoranz, bevor sie in der Lage sind, ohne so genannte Werte, die sie durch ihre Indoktrination zu haben, selbstständig darüber nachzudenken, ob sie dieser Sekte beitreten wollen, ist meiner Meinung nach die schlimmste Form der Missachtung der eigenen Meinung. Das hat mit Erziehung, wie oft behauptet wird, sehr wenig gemein. Erziehung ist auch ohne christliche 'Werte' möglich, war es immer, wird es immer sein.

[Ilka-Maria]

Es ist nun mal eine Tatsache, daß die Kommunikation von Greenpeace stark "wahrheitsreduziert" ist. Selbst wenn die Angaben regelmäßig korrigiert werden müssen, ficht das die Organisation nicht an. Sie kann es sich bei ihren Millioneneinnahmen locker leisten (mehr als je 40 Mio. Euro in den Jahren 2008 und 2009). Hauptsache, man bekommt lukrative "Spender" ins Boot, die sich die Vertretung ihrer Interessen etwas kosten lassen.

[Grünerbse]

@Odium, sehe ich genauso Und da stelle ich mir schon die Frage , warum wird Greenpeace kriminalisiert und die Kirche nicht? Und da beziehe ich mich nicht nur auf die Missachtung der freien Entscheidung, sondern auch dem von Staat und Kirche toleriertem sexuellen Missbrauch.
Ich bin ebenso der Meinung dass es keiner Religion bedarf um Werte zu vermitteln und sehe da auch die Gefahr einer gewissen Manipulation, ein menschliches , rücksichtsvolles Miteinander , Toleranz und Altruismus kann auch ein Atheist vermitteln.
Ich möchte übrigens Greenpeace nicht reinwaschen, und niemandem seine Meinung nehmen, aber wenigstens sollte sie fair begründet sein .
Danke Odium es grüßt Dolphi

[Grünerbse]

Hallo Ilka, ich frage mich aber nun wirklich warum du all diese Tatsachen explizit nur auf Greenpeace beziehst, deine Argumente lassen sich auf jede Organisation in dieser Welt anwenden.
Diese Spenden sind ein Beweis genug dass es Menschen auf diesem Planeten gibt, denen die Natur nicht scheissegal ist, oder werden sie erpresst zu spenden? Glaubst du allen Ernstes sie lassen sich ködern? Jeder spendet was er erübrigen kann und das auf freiwilliger Basis, Greenpeace hat überdurchschnittlich viele intellektuelle Mitglieder und keine dummen Mitläufer.
Angaben übrigens werden korrigiert um aktuell zu bleiben und nicht um etwas zu Gunsten abzufälschen.
So hat sich vorgestern in Sachen Wahlschutz in Japan etwas verändert, und wurde direkt in den gestrigen Vortrag mit eingeflochten , da die alten Daten nicht mehr aktuell waren.

Natürlich steht Greenpeace im Kreuzfeuer und sicherlich streiten sich da die Geister und die negativen Seiten müssen auch benannt und angesprochen werden, aber im Gegenzug darf man auch nicht das Positive vergessen...


es grüßt dich , Dolphi

[Ilka-Maria]

Hallo Ilka, ich frage mich aber nun wirklich warum du all diese Tatsachen explizit nur auf Greenpeace beziehst, deine Argumente lassen sich auf jede Organisation in dieser Welt anwenden.

Liebe Dophi,

ich hatte weiter oben bereits auf Tierschutzorganisationen hingewiesen. Ja, sie sind mir alle suspekt, nicht zuletzt, weil ich selbst einmal engagiert war. Aus meinen Erfahrungen heraus sind alle "Weltverbesserungsorganisationen" mit Vorsicht zu genießen.

Selbst bei anerkannten Einrichtungen wie z.B. einer weltumspannenden Menschenrettungsorganisation (den Namen darf ich nicht nennen) kam es in einer deutschen Niederlassung zu "Unregelmäßigkeiten" in der Buchführung, was ich aufgrund meiner Tätigkeit bei einer WP-Gesellschaft hautnah miterlebte. Diese Niederlassung konnte nur mit Mühe ein Durchsickern an die Staatsanwaltschaft und an die Öffentlichkeit (und somit einen Skandal) verhindern.

Vielleicht dächte ich anders, wäre ich noch jünger. Als ich Kind war, hatte mich eine Lehrerin so sehr mit dem Leben der Nonnen beeindruckt, daß ich selbst eine Nonne werden wollte. Im Alter von 23 Jahren bin ich aus der Kirche ausgetreten. So ändern sich die Überzeugungen.

Das hat nichts damit zu tun, daß ich die Leidenschaft junger Menschen nicht verstehen könnte. Ich war früher nicht anders.

LG
Ilka-M.

[Kurt]

Ich schließe mich der Meinung der Greenpeace (Grünpisser?)-Kritiker an.

K.

[Ilka-Maria]

Also, Kurt, auch wenn Du Stellung beziehst, solltest Du nicht beleidigend werden. Grünerbse tut niemandem etwas, auch wenn sie sich in der Organisation engagiert und ihren Nick davon abgeleitet hat (green peas).

Für mich persönlich geht das jedenfalls zu weit.

Gruß
Ilka-M.

[PeterB]

Was mich an Gross-Organisationen zum Schutz von Umwelt und Tieren so stört, ist, dass sie sich so "überweltlich-gutmenschlich" geben. Sie allein haben den Durchblick, sie allein tun etwas für die Umwelt und/oder Tiere, sie allein haben die Moral mit Schaumlöffeln gefressen, und dafür ersticken sie dabei in Spendengeldern.

Aber die zahllosen kleinen Tierheime und Tierschutzinitiativen (z.B. Katzenhilfen) kriegen nicht nur nichts aus dem grossen Spendentopf, sondern sie müssen sich auch noch anhören, "uneffektiv" und "nur ein kleiner Tropfen auf dem heissen Stein" zu sein.

Ich zahle meine Spenden lieber an ein kleines Tierheim mit Gnadenhof, von wo ich im Mai dann auch zwei oder drei Katzen in unser neues Heim (mit herrlich-grossem Garten!) holen werde, als für solche "Gutmensch-Multis" auch nur einen Cent zu geben.

Grünerbse, Dein Gedicht ist sicherlich aus tiefstem Herzen geschrieben und lieb gemeint. Aber ich finde es zu "wehleidig" und zu pathetisch. Ich mag Pathos nicht. Aber das ist natürlich sehr subjektiv.

P.

[Thing]

Nur ganz kurz dazu:

Mir ist es ganz egal, ob Spendengelder gerafft werden, ob Organisationen (wie der Tierschutzverein und das Rote Kreuz auch) Gelder abzweigen:

Hauptsache, es w i r d etwas im Sinne der Naturerhaltung/des Naturschutzes getan.
Die Aktionen von Greenpeace haben mich in den siebziger Jahren hellhörig und aufmerksamer gemacht.
Zählt das nicht?

Thing

[PeterB]

Zitat von Thing

Die Aktionen von Greenpeace haben mich in den siebziger Jahren hellhörig und aufmerksamer gemacht.
Zählt das nicht?

Thing

Hallo, Thing,

natürlich zählt das. Ich war bis ca. 1985 Mitglied bei einer dieser grossen Organisationen. Aber was in den letzten 20 Jahren dort passierte, hat mich nicht mehr überzeugt. Also zahle ich lieber in kleine, aber überschaubare und kontrollierbare Initiativen. Zählt das nicht?

Gruss

P.

[Ilka-Maria]

Genau da liegt der Hase im Pfeffer: Greenpeace ist schon längst von den Anfängen weit weg und inzwischen zu einer rein dogmatischen und ideologischen Gemeinschaft verkommen, die käuflich geworden ist (um Spenden geht es gar nicht, davon bekommt man keine 45 Mio. Euro im Jahr zusammen). Deshalb haben auch etliche Gründer und Aktivisten aus der Anfangszeit die Organisation längst verlassen. Abgesehen davon hat sich Greenpeace zu einem Unternehmen mit Angestellten und einem wust an Bürokratie entwickelt, was auch viele veranlaßt hat, aus der Organisation auszutreten.

[Thing]

Doch, selbstverständlich!
Ich unterstütze das örtliche Tierheim (die sind wirklich arm dran!) a u c h dadurch, daß ich von dort aus Tiere vermittle (an unbedingt seröse - deswegen seltene - ) Haustiersuchende.

Aber ich wurde damals wirklich sensibilisiert.
Das fiel auf fruchtbaren Boden, war aber wirklich ein Impuls.
Wie die "Befruchtung" durch die Grünen für "Umweltzerstörung, Saurer Regen, etc.".

U.


Mir bleibt eine ganz nüchterne Kurzsendung (gleich Werbung oft wiederholt) ins Gedächtnis eingebrannt.

Die Natur braucht u n s nicht.
Aber w i r brauchen die Natur.

[PeterB]

Hallo, Thing,

ich denke, die Grünen, Greenpeace, Peta etc. haben auch mich sensibilisiert, was Natur-, Umwelt- und Tierschutz angeht. Aber mein wichtigster "Lehrer" war das unerwartete, plötzliche Zuschauen-Müssen einer Schlachtung einer Kuh, sie stand, bevor sie fiel, Aug und Auge mit mir. Das war 1980 in Dänemark. Am Abend vorher habe ich das letzte Stück totes Tier meines Lebens gegessen.

Diese Erfahrung hat mich in Sachen Schutz der Umwelt und des Lebens zumindest genauso geprägt wie besagte Organisationen.

Gruss

P.

[Grünerbse]

an alle...ich habe jtzt einen ausfürlichen Kommentar verfasst, der leider irgendwo im paralleluniversum gelandet ist.
verzeiht wenn ich ihn heute nicht noch einmal verfassen möchte,weil ich total groggy bin, aber morgen dann .
es winkt , eine Grünerbse

[Ilka-Maria]

Das passiert ab und zu. Deshalb längere Texte erst einmal woanders schreiben und dann rüberkopieren - oder bei Direkteingaben in Poetry regelmäßig zwischenspeichern.

[Grünerbse]

@Moin Ilka


ich bin auch vorsichtig bei Weltverbesserungsorganisationen und sehe das ebenso kritisch, zb, bin ich Mitglied bei Peta, identifiziere mich aber nicht hundertprozentig mit deren Vorgehensweisen, dennoch unterstütze ich sie weil
es wichtig ist die Missstände und Tierquälereien aufzudecken.

ich widerspreche dir keinesfalls und eine kritische Betrachtung ist sogar sehr wichtig, allzuoft wird die Gutmütigkeit der Bürger ausgenutzt...

Und ja, die Gründerväter haben sich wegen interner Qäurelen von Greenpeace distanziert, deshalb stehen sie aber immer noch hinter der Idee.
Wie oft spalten sich politische Parteien obwohl sie einen Grundgedanken verfolgen.

Das war alles vor meiner Zeit, was Greenpeace an Spenden erwirtschaftet, wird auf Aktionen umgelegt und wenn man die Bandbreite der Aktionen betrachtet dann sind 40 Millionen eigentlich eher bescheiden. Einige Schauspieler besitzen alleine schon weitaus mehr ( nur um die Relation mal zu verdeutlichen) Und wie schon erwähnt, die Aktionen sind auf dem GP Blog abzurufen und nachzuverfolgen, leider ist es nun mal so, dass eine Organistaion , egal welche Ziele sie verfolgt, ohne finanzielle Hilfe nicht agieren kann. Mir jedenfalls ist nicht bekannt das GP durch irgendeinen Finanzskandal Schlagzeilen gemacht hätte.

Wir durchlaufen Deeskalationstrainings, nur spezielle ausgebildete und trainierte Aktivisten dürfen zb in die Boote, bzw auf Kletteraktionen, diese nehmen dann auch in Kauf sich strafbar zu machen( allerdings nicht im Sinne von Schädigung von Menschen und auch nur um somit Aufmerksamkeit zu erhalten)...ich würde zb auch ein widerrechtlich ein Grundstück betreten, wenn ich dort ein misshandeltes oder verletztes Tier entdecken würde, dann würde ich es auch ungefragt befreien. Lieber konfrontier ich mich mit der Justiz, als das ich einem Leid zuschaue. Wenn ich deshalb kriminell bin, dann kann ich mir wenigstens nioch in die Augen schauen.

@karl...auf so einem primitiven Niveau diskutiere ich nicht.

@PeterB

Das , lieber peter, sind allerdings auch Vorurteile, ich persönlich würde mich niemals als Gutmenschin bezeichnen, ich wüßte auch nicht das GP solche ein Monopol denken vermittelt, wir arbeiten zb mit anderen Umweltschutzorganisationen zusammen, bzw mit lokalen Kleinen, die eben einfach etwas Unterstützung benötigen. Also ich jedenfalls bin noch nicht am moralinsaurem Schaumlöffeln oder im reichtum erstickt

ich habe Jahrelang ehrenamtlich in einem Tierheim gearbeitet, bin über den Tierschutz auch zu Greenpeace gestossen.

Seit Jahren bin ich auf Ratten spezialisiert, ich übernehme Notfälle, kaufe vernachläsigte Ratten frei, gebe kranken und blinden Tieren ihr letztes Zuhause, ich trage die Tierarztkosten, obwohl ich selber mit einem minimum auskommen muss. ich liebe diese wundervollen Tiere, die mir ihre ehrliche Zuneigung geben. Ich kümmere mich um verletzte Vögel , insbesonder Tauben denn ich schaue nicht weg wenn da ein verletztes Tier liegt.
ich habe einer freundin das Futter für ihre Hunde, Katzen und Kleintiere finanziert , als sie in finanzielle Not geriet. Und glaube mir, nichts was ich tue, geschiet aus Berechnung, ich empfinde einfach so und sehe es als meine Pflicht an.
Wäre ich nicht so viel unterwegs würde ich Hunde halten und zwar aus dem Tierheim , die die keiner will. deshalb habe ich mich auch in ratten verliebt, weil ich es zum Kotzen finde , wie verkannt diese kleinen intelligenten verschmusten kerlchen in der gesellschaft sind.Aufgrund von dummen Vorurteilen.Sie sind es die ihre Ärsche für die Menschen hinhalten, bei Tierversuchen, damit dieser davon profitiert und es ihnen mit Verachtung dankt.

mein größtes Ziel ist es einen Gnadenhof zu eröffnen , noch fehlen mir die Mittel, aber das wäre meine Erfüllung...

Soweit also zu deinem Einwand, man würde verblendet sein und nicht auch im kleinen Umfeld etwas bewegen.

So und nun vergessen wir , was ich von mir preisgab (was ich nicht oft mache, denn sonst werde ich noch der Selbsbeweihräucherung verdächtigt )



Zum Gedicht, ja es ist pathetisch und larmoyant, aber es war auch beabsichtigt, ist also keinesfalls deinerseits subjektiv, denn ich bin tatsächlich diesbezüglich etwas wehleidig und ich schäme mich nicht dafür so zu empfinden.

Dein Engagement finde ich klasse und lobenswert...

es grüßt , die olle Grünerbse...

Ps , entschuldigt die Rechtschreibung , aber ich schrieb in Eile...sorry.

[PeterB]

Liebe Grünerbse,

mein Einwurf "Gutmensch" war kein Vorwurf, und schon gar nicht auf Dich bezogen. Ich meinte das allgemein. Ich habe mit Grossorganisationen andere Erfahrung als Du. Dadurch werden Deine nicht falsch, ebenso wie meine nicht falsch werden durch die Deinen.

Lieben Gruss!

P.

[Kurt]

Zitat von Ilka-Maria

Also, Kurt, auch wenn Du Stellung beziehst, solltest Du nicht beleidigend werden. Grünerbse tut niemandem etwas, auch wenn sie sich in der Organisation engagiert und ihren Nick davon abgeleitet hat (green peas).

Für mich persönlich geht das jedenfalls zu weit.

Gruß
Ilka-M.

Leider unterlagst Du einem Irrtum, denn Du hast meine Stellungnahme missdeutet.(*)
Es sollte lediglich ein lautmalerischer Gag sein (den ich übrigens witzig finde und der nicht mal von mir ist..), der sich nur auf (das Wort) Greenpeace, jedoch niemals auf Grünerbse bezieht.

(*)Kann ja mal vorkommen.

K.

[Ilka-Maria]

Im Falle von "pro" hätte ich das auch als Witz aufgefaßt. Aber Du hattes gegenüber Greenpeace einen negativen Posten bezogen, deshalb kam es für mich aggressiv rüber.

Aber das ist ja nun aufgeklärt, danke. Ich weiß das zu schätzen.

[Glasauge Bill]

Und wie gefällt euch das Gedicht?

(Ach so, um solch triviale Dinge geht es gerade nicht.... Sorry, dann verdrück ich mich gleich mal wieder, meine Ameisen haben Hunger und Sonntag ist wieder Stammtisch, das reicht. )