Museum!

[Ex-Poesieger]

Schön im Rahmen bleiben
und wenn die Zuschauer kommen lächeln.
Außer bei dem der sieht,
was sich nicht rahmen lässt.
Da kann man sich dann wirklich ausstellen
und sich nicht nur selbiges lassen.
Wenn mehr übrig ist
als der Eintrittspreis erwarten lässt.

[Thing]

Selbiges ist natürlich konterkarierend, wenn das Lächeln ausbleibt und die starre Miene entgegen der nicht vorhandenen Selbstzucht doch starre Blicke zuläßt und Kaninchen/Schlange expressiv deutlicher werden -
wie flössen die Worte, stünde der Stuhl bereit!

[Ex-Poesieger]

Und wir fanden das selbige im Selbst und durch diese Heiligkeit ein Exponat da wo es am exponiertesten ist. Nämlich in der Entweihung!

MFG

[Thing]

Das ist so nicht richtig. Die Weihe hat lediglich nicht gegriffen.

[Ex-Poesieger]

Womit sich die Prüfsteine weiter potenzieren.

MFG

[Thing]

Reduzieren, Dummerle, reduzieren!
Time takes Right outside!

[Ex-Poesieger]

Wie es eben gerade passt.

MFG

[Orakel]

das Bild in Rahmen lächelt ständig
weil es so gemalt wurde
Betrachter wissen nie was Maler malten
sie interpretieren nur

[Ex-Poesieger]

Wenn der Maler nicht eigentlich die Interpretation malen wollte.

Vielen Dank + MFG!

[Thing]

Seine - immer nur seine eigenen.

[Ex-Poesieger]

Wenn der Maler das Kunstwerk meiner Frau dafür erschaffen hat, dass ich seine Liebesinterpretation teile ist es doch unsere Interpretation. All die Verästelungen die du wahrscheinlich meinst, sind doch dann auf der Subebene des ästhetischen Empfindens.

Vielen Dank + MFG

[Thing]

Ich behaupte das Gegenteil.
Und die
Subebene des ästhetischen Empfindens.
ist doch ein undeklarierter Verlegenheitsfall zwischen den Wänden.

Aber Dein Herz wird Dir gewißlich zustimmen.
Gespreizt.
Subebenisch.

Th.

[Ex-Poesieger]

Unser Herz. Wenn es die Interpretation des Malers wäre und nicht die des Betrachters bräuchte es gar kein Bild geben, wenn das ästhetische Empfinden aus Verlegenheit entstünde. Dann könnte man über alles reden. Aber es wird ja gemalt um nicht im Hirn zu verstauben, wie manche Argumente hier.

MFG

[Thing]

Maler und Dichter interpretieren das ihre als Allererste.
Sie malen und bedichten ihre eigenen Interpretationen,
da beißt keine Maus nen Faden ab.

[Ex-Poesieger]

Sie selber sind auch die Interpretation als Museum im weitesten Sinne, weil die Kunstwerke zu einer Gedankenrealität aller geworden. Wie man an den Opfern ohne gott sieht, weil sich manche interpretation verbietet. Wie das Unentstandene.

mfg

[Thing]

Tja -

da scheiden sich die Geister.
Klimt z.B. hat seine Interpretationen Adèles gemalt - der Interpreationszirkus des Publikums war ihm gleichgültig.

[Ex-Poesieger]

Wird behauptet. Ein gemalter Mord z. Bsp. ohne religiösen Kontext ist doch ebenso Kunst wie die Entstehung säkulärer nicht sein könnte. Weil es dann mal in die andere Befindlichkeitsrichtung geht. Nicht assoziativer Jubel sondern dergleichen Verurteilung. Aber wahrscheinlich ist der "Maler" so oder so befangener als das "Publikum".

Vielen Dank + MFG

[Thing]

Zitat von Poesieger

Aber wahrscheinlich ist der "Maler" so oder so befangener als das "Publikum".

Vielen Dank + MFG

Da gehen die Meinungen weit auseinander.
Und "Prozesse" werden heutzutage nicht in Museen gehängt.

[Ex-Poesieger]

Der Vorführungsfaktor ist derselbe. So what? Schließlich ist der Maler angeklagt und die Mona Lisa sein Verbrechen. Also undeklarierter Verlegenheitsfall. Nicht nur subästhetisch;-)

MFG

[Thing]

Ich zitier mal eine Deiner Herzenfreundinnen:

Hier im Forum beanspruchen wir eine sinnmachende Wahrhaftigkeit.

Da hapert es aber bei Dir/Euch noch!

[Ex-Poesieger]

Um mich noch einmal zu konterkarieren, ohne zu wissen von wem du sprichst, kann doch jeder wozu auch immer behaupten was er will. Hat er oder sie wahrscheinlich von dir. Aber Mona Lisas Lächeln sagt trotzdem noch viel mehr aus, auch wenn du deine eigenen Worte übergehst.

MFG

[Thing]

Zitat von Poesieger

Aber Mona Lisas Lächeln sagt trotzdem noch viel mehr aus, auch wenn du deine eigenen Worte übergehst.



MFG

Ich übergeh sie nicht.
Mona Lisas Lächeln (geschlossnen Mundes) rührt daher, daß sie verfaulte Zähne hatte und ihre schwarzen Stümpfchen nicht zeigen wollte.
Wie Kaiserin Josephine auch.

Seitdem gilt das als "vornehm".
(Übrigens auch bei den Herren der Schöpfung. Voltaire dagegen kniff seinen zahnlosen Mund beim Lachen nicht zusammen.)

[Ex-Poesieger]

Wie weit man mit der Ästhetik kommt, muss auch ständig bewiesen werden. Durch das von dir herbeizitierte Gegenteil seines eigenen Zaubers. Damit halt die Kunst in ihrem Käfig bleibt.

MFG

[Thing]

Kunst lebt trotz aller Unterdrückung nur in Freiheit.
Die Aesthetik ist beinahe nur subjektiv erlebbar.

Ein verkniffner Schiefmund und halbschielende Augen mögen dem Obsessiven genügen.
Dem "normalen" Betrachter nicht.
Er schaut dahinter. Nicht darauf.

[Ex-Poesieger]

Es lebe die Obsession. und lass es reichlich Futter dafür geben.

Doch wenn du atmest
entspringen Mahlströme.

MFG

PS: Und wie gern wir alle Eltern wären.

[Thing]

Mahlströme sind ein- und aufsaugend.
Sie entspringen nicht.

[Ex-Poesieger]

Logik ist Illusion, weil die Kunst negative Ausschlußlogik ist. Falls du schon damals nichts mit der Izität anfangen konntest. Also propagieren wir jetzt das Perpetuum Mobile?

MFG

[Thing]

Zitat von Poesieger

Logik ist Illusion, weil die Kunst negative Ausschlußlogik ist.
MFG

Pardon - aber das ist plem-plem.
Frag Goya.

Ich bin geduldig, lieber Poesieger und mag Deine Texte hin und wieder.
Natürlich bin ich nicht so durchschauend wie cdp, ich hab ja nicht diesen Draht.
Aber das hier wird so unfruchtbar wie Monsantokartoffeln.

[Ex-Poesieger]

Wie argumentativ du doch vorgehst. Und die Idee der Mahlströme schon passé war, weil sie doch irgendwoher kommen müssen. Und zwar nicht aus dem Plem Plem Land. Goya als Zirkelschluss?

MFG

@poesieger

Nein, sorry. Für das hier bin ich zu dumm.

Ich war sicherlich bestimmt nur paar mal in Museen.

Dort sitzt man schlimm, der Rücken schmerzt und viele Menschen mit Hornbrillen denken sie verstünden den Strich! Ging mir gegen den Strich und unterm Strich, verstand ich wohl auch nicht den Strich. Stricher.

Als ich noch gedachter Profi war, malte ich Kreise ins Weiß. Das musste anderen reichen. Man konnte ja nicht viel sehen, hat schon gereicht, um als moderne Kunst durchzugehen.

Außerdem: Goya war garstig der Lümmel.

Was der Künstler nicht weiß, gibt der Pinsel nicht preis.

http://i.imgur.com/EnWWNVa.jpg
http://i.imgur.com/JQ5HkEQ.jpg

[Ex-Poesieger]

Zur Belohnung darfst du 10 fachen Eintritt zahlen.

Wasserklarer Sud, in dem primitives, klumpenförmiges Leben der störrischen Entropie seine Existenz abtrotzte.

[Ex-Poesieger]

Tja im grossen und ganzen ist der Zoo auch sehr exponatelastig! Wenn man mal die Gefühle im Katalog belässt!