Poetry.de - das Gedichte-Forum
 kostenlos registrieren Forum durchsuchen Letzte Beiträge

Zurück   Poetry.de > Gedichte-Forum > Lebensalltag, Natur und Universum

Lebensalltag, Natur und Universum Gedichte über den Lebensalltag, Universum, Pflanzen, Tiere und Jahreszeiten.

Antwort
 
Themen-Optionen Thema durchsuchen
Alt 28.01.2006, 02:24   #1
Ra-Jah
gesperrt
 
Dabei seit: 12/2005
Beiträge: 481

Standard Rückrat

Wie könnte ich mehr sein als die Summe meiner Teile -ohne deine?
Wie könnte ich mich sonst so vollkommen unvollkommen fühlen, wenn du posierst.
Und wie könnte ich sonst so nach dir streben, dir, die nicht posiert -sondern liebt, sei es den Hass auf mich -sei er auch vergessen?
Und wie könntest du, wär all das nicht, so schön dabei lachen?
Und wie könntest du mich sonst so kaputt damit machen? (das Kompliment geht natürlich zurück, aber der Umtausch von Peitschen ist heute ausgeschlossen)
Und wie, Liebste -wie?- könnte ich, wär all das nicht, dich ganz sanft dafür streicheln?
Blindes Vertrauen schauen wir, in unserem tanzenden Wirbel.
Ra-Jah ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 06:33   #2
tagedieb
 
Dabei seit: 07/2005
Beiträge: 520

Ok. Ein Text der ganz sicher greift. Aber er schwächelt auch.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Du suchst, Ra-Jah. Ist es die inhaltliche Auseinandersetzung oder die Auseinandersetzung mit der Form? Ich versuch es hier erstmal mit Letzterer.

Du weißt doch sicher den Fachbegriff für Wiederholungen innerhalb eines Textes. Ich finde dieses Stilelement ganz oft albern. Gibts die Zeitschrift "Girl" noch? Sind da noch Gedichte abgedruckt? Bestehen die zur Hälfte immer noch aus eben diesen Wiederholungen? Zeigt das ein bestimmtes künstlerische Niveau an? Kann man das Verallgemeinern? Nein. Aber vorsichtig muss man mit diesen Plattensprüngen umgehen.

Reizvoll am Text ist das Wechseln der emotionalen "Ansprache" durch die Liebste. "kaputt damit machen" - "sanft dafür streicheln" So sieht es aus. Aber eine poetische Erhöhung findet nicht statt. Nun überlege ich, ob ich das gut finde. "die Summe meiner Teile - ohne deine?" Da finde ich es übelst. Deine Teile?

Logische Brüche kommen manchmal ganz gut. Wenn sie den Inhalt und die Darbietung des Textes unterstützen. Bei Deinen logischen Brüchen allerdings komm ich nicht mit. "wenn du posierst" - "dir, die nicht posiert -sondern liebt" Hm? Wat denn nu?

Der letzte Satz ist zu kandediedelet. Ansonsten: "vollkommen unvollkommen", "nach dir streben", "Blindes Vertrauen" ... also ich hab hier schon in Deinen Kommentaren sehr viel Poetischeres gelesen. Da kann man ja nur den Kopf schütteln. Wieso haust Du da so Herkömmlichkeiten rein?

"Rückrat" des Textes ist die Zuneigung, die durch ihn hindurchscheint. (Jaja, die Frauen.)
tagedieb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 10:04   #3
Ra-Jah
gesperrt
 
Dabei seit: 12/2005
Beiträge: 481

Verlangt ja auch keiner, dass du den Text nachfühlst, bist ja nicht die Liebste
Deshalb kann ich mit der Kritik auch nichts anfangen, mag sie aus deiner Perspektive auch angemessen erscheinen.

Ich schreibe das was mir gefällt, was mich bewegt und das schreibe ich nicht für Publikum, weder Girl! (interessant, dass du dich damit auskennst) noch für dich. Das heisst allerdings nicht, dass ein Publikum nicht manchmal Teil der Intention des Textes sein könnte -

Abgesehen davon; warum nicht mal einen Text raushauen, der untypisch ist, zum Experimentieren braucht man auch Rückrat.

Überhaupt: was ist für den Körper wichtiger als das Rückrat? Es läßt uns laufen, in der Zeit bewegen! Was ist so schlimm, wenn man das mit Liebe, Zuneigung verbindet?

Die Überhöhung, die du vermisst, wird übrigens indirekt im letzten Satz erzeugt, in dem Vertrauen, das das Spielfeld und zugleich dessen Tor darstellt (Wirbel schauen-das Rückrat wahrnehmen).

Das du die Summe aller Teile einer Persönlichkeit so auf die "Teile" reduzierst sagt im Übrigen mehr über dich als über mich aus.
Ich habe an Charakter und Ergänzung gedacht, vielleicht an Lippen aber erst jetzt, warum weiss ich nicht.

Was das Posieren betrifft so ist das zylisch zu denken.
Nicht wat denn nun, sondern wat denn nun wann! Und warum.
Darum ging es mir, es war eine Reflektion, keine Doktorarbeit.
Und deshalb hat es mir auch Spass gemacht den Text zu schreiben, so wie dir ihn zu versuchen zu zerpflücken. Sollte das nicht der Fall gewesen sein, macht das aber auch nix
Ra-Jah ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 11:52   #4
tagedieb
 
Dabei seit: 07/2005
Beiträge: 520

YEAH - kämpferisch wie immer. Schau mal, ob Du bei der nächsten Antwort ohne Seitenhiebe auskommst. Würde wesentlich entspannter laufen alles.

"dass ein Publikum nicht manchmal Teil der Intention des Textes sein könnte" ... Ja, ich dachte ...

"Was ist so schlimm, wenn man das [Rückrat] mit Liebe, Zuneigung verbindet?" ... Gar nichts. Ist gut. Hab ich doch gar nicht kritisiert.

"Das du die Summe aller Teile einer Persönlichkeit so auf die "Teile" reduzierst sagt im Übrigen mehr über dich als über mich aus." ... Oder es sagt etwas über die Qualität der Darbietung aus. Wie gesagt, ich finde der Text greift. Aber als Leser lasse ich mich bis zu einem gewissen Grad auch leiten. Und durch Deine Worte wurde ich an die Anatomie erinnert nicht an Sinnlichkeit. Feedback - ok?

"Was das Posieren betrifft so ist das zylisch zu denken. Nicht wat denn nun, sondern wat denn nun wann! Und warum." ... Inhalte machen sich in Erklärungen immer ganz schlecht. Sie müssen aus dem Text ersichtlich werden. Wo sie es nicht sind und doch als wahrnehmbar beabsichtigt waren, könnte der Autor nochmal nachdenken, ob er seine Intention umsetzen konnte. Jajajajaja, er muss nicht.

"... keine Doktorarbeit. Und deshalb hat es mir auch Spass gemacht den Text zu schreiben, so wie dir ihn zu versuchen zu zerpflücken." Maaan! Ich hatte Mitdenken bisher noch nicht mit Zerstörungssucht in Verbindung gebracht.
tagedieb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 12:33   #5
Ra-Jah
gesperrt
 
Dabei seit: 12/2005
Beiträge: 481

Tja, ich sollte einfach aufhören auf deine Kommentare einzugehen, dann hätten vielleicht andere noch die Gelegenheit die dir nicht ersichtlichen Inhalte selbst zu suchen und zu erkennen.
Oder du hörtest von vornherein auf einen bestimmten Teil meiner Lyrik zu [miss]interpretieren, so dass ich erklären muss.

Klingt doch beides plausibel, oder?

jajajajajaja Seitenhiebe sind nicht nett. Aber komm, die waren alle ja so übertrieben, da muss man doch schon grinsen...

"...ja, ich dachte..." Richtig gedacht, da von mir falsch formuliert wurde.
Mit der Intention meinte ich ein imaginäres Publikum, das sich in verschiedenen Facetten offenbart und unterschiedliche Perspektiven aufzeigt, kein spezifisches, echtes Publikum.

Übrigens war das mit Zerpflücken nicht mit Zerstörungssucht, sondern eher mit dem Zerpflücken eines Gänseblümchens durch ein kleines Mädchen assoziert. Und so wirkte dein erster Kommentar nun einmal

Und damit man mir nicht wieder eine Editierungssucht unterstellt, reiche ich meinem ersten Kommentar hiermit ganz offiziell ein k nach, das in bestimmten Zyklen immer wieder gern abhaut.
Ra-Jah ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 12:57   #6
Don Carvalho
 
Dabei seit: 04/2005
Beiträge: 180

Hallo Ra-Jah,

ich finde das Zerpflücken schon ganz okay, denn ich gehe mal davon aus, dass Du - obwohl Du nur für Dich schreibst - doch an den Meinungen anderer interessiert bist. Ansonsten würde ich nicht verstehen, warum Du Deine Werke in einem Forum veröffentlichst, in dem Kritik nicht nur möglich, sondern auch erwünscht ist.

Die Anapher (@tagedieb: in einem Lyrikforum darf man auch ruhig mit den Fachbegriffen um sich werfen ) ist eine schwierige Kiste, denn mich zumindest langweilt sie allzu leicht. Das soll nicht heißen, dass derlei Wiederholungen grundsätzlich mau sein müssen, wenn allerdings ein ganzer Text darauf aufgebaut ist, wird es in meinen Augen immer schwieriger, sprachlich ansprechend zu bleiben. Hier geht es mir leider auch so, nach einigen Zeilen bin ich der Wiederholung überdrüssig.

Ansprechend fand ich übrigens den Einschub "das Kompliment geht natürlich zurück, aber der Umtausch von Peitschen ist heute ausgeschlossen", der sprachlich wie inhaltlich aus dem sonstigen Rahmen fällt. Vielleicht hätte ich mich auch mehr mit der Anapher anfreunden können, wenn es mehr von derartigen, unerwarteten "Ausfällen" gegeben hätte. Naja.

Nur am Rande bemerkt: zumindest aus Deinem Kommentar lese ich heraus, dass es um das Rückggrat gehen soll, oder? Anfangs hatte ich auch überlegt, ob man vielleicht bei der Überschrift in die Vergangenheit rückwirkende Ratschläge herauslesen können soll, so richtig passend ist das aber auch nicht.
(Oder kann man nach der Rechtschreibreform auch "Rückrat" schreiben? Vielleicht sollte ich mir mal einen neuen Duden anschaffen ).

Don

P.S.: Bei den "Teilen" habe ich übrigens nicht gleich in Tagediebs Richtung gedacht, zu sehr hatte ich da die Redewendung, dass man nicht mehr sein kann als die Summe seiner Teile im Kopf. Woran der Dieb gleich wieder denkt ...
Don Carvalho ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 13:22   #7
Ra-Jah
gesperrt
 
Dabei seit: 12/2005
Beiträge: 481

hey Carv, ja so in etwa hatte ich u.a. auch gedacht.

Der Rück-Rat fungiert in diesem Fall darin, auf die Stimmung der Anapher zurückzufallen, so dass der Text auf ihr -wie auf einem Parcour- die verschiedenen Facetten der Reflektionen jener hügeligen Landschaft vereint.

Mist, jetzt konnte ich auch nicht umhin, an Brüste zu denken
Ra-Jah ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 18:04   #8
tagedieb
 
Dabei seit: 07/2005
Beiträge: 520

"die dir nicht ersichtlichen Inhalte" ... "[miss]interpretieren" ... Klar. Sowas! Ich bin dumm. Ich habs vergessen. So mit meinem Gänseblümchen-Niveau hier aufzukreuzen - wie vermessen. Wenn Teile Deines Textes für mich nicht nachzuvollziehen sind, liegt dass natürlich nicht an Deinen mangelnden schriftstellerischen Fähigkeiten. Sorry. So ganz Richtig versteht Dich sicher nur das imaginäre, nicht spezifische und echte Publikum. Das erkennt dann auch Deine Unfehlbarkeit und gibt ordentlich Applaus. Sehr nettes Auftreten, übrigens. Das liegt vielleicht daran, dass Du zu den Leuten gehörst, die eine Kritik am Werk gar nicht mit einer Kritik an der eigenen Person verwechseln. - Kann bitte mal jemand sagen, dass dies alles Off-Topic ist und dass wir diese Diskusion schon hatten. Fast Amen. Nur noch: Hopp hopp hopp - hol noch mal einen Seitenhieb raus. :up:
tagedieb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 20:58   #9
Ra-Jah
gesperrt
 
Dabei seit: 12/2005
Beiträge: 481

Ich weiss echt nicht, ob ich da lachen oder weinen soll 8o
komm mal runter, du übertreibst ja maßlos. Genauso wie ich bei manchen Texten nicht gleich darauf komme, was der Autor sagen wollte,
kanns dir vielleicht auch mal gehen. Ist das vermessen anzunehmen?
Ich weiss im Übrigen auch nicht, warum du dir den letzten Post geben mußtest, sei's drum, ich machs wieder gut und schick zur Abwechslung 8) mal nen sinnloseren hinterher, dann bist du aus dem Schneider.
Unterstell mir aber bitte nicht in Zukunft so einen überkandidelten Off-Topic-Bockmist

Ich habe nicht den Anspruch an meinen Text gestellt, das du ihn verstehst und ich habe ihn auch nicht mit einem Schild versehen: wenn Tagedieb ihn nicht so versteht, wie ich, dann liegt das an meinen (oder seinen) mangelnden schriftstellerischen Fähigkeiten

Aber das hatten wir schonmal, in der Tat.
Ist es beleidigend, dich eine knarrende Nervensäge zu nennen?
Vielleicht? Gut, nenn ich mich lieber selbst so.

Bist ja sonst nicht so empfindlich in deinen Texten, aber was solls, man will ja nicht wie der Elefant im Porzellanladen auftreten.

verschwindet im Dachgeschoss, und ruft, fröhlich auf biegsahmen Bohlen hüpfend: eins- Schmerz -zwei- Schmerz -drei- Schmerz...


War das jetzt eigentlich eine Urheberrechtsverletzung?
Und überhaupt:
kann man sich Schmerz auch patentieren lassen, in Amerika?
Aber mal im Ernst
Du solltest das aber irgendwie schützen, es ist einfach zu gut, um nicht kopiert zu werden
Ra-Jah ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.01.2006, 22:05   #10
tagedieb
 
Dabei seit: 07/2005
Beiträge: 520

Ich versteh nur nicht ganz warum Du so fix von der sachlichen Ebene ins Persönliche wechselst. Meine Eingangsfragen: "Ich bin mir nicht ganz sicher, was Du suchst, Ra-Jah. Ist es die inhaltliche Auseinandersetzung oder die Auseinandersetzung mit der Form?" Ahhh, die Auseinandersetzung an sich. Gut!
tagedieb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.01.2006, 05:07   #11
Ra-Jah
gesperrt
 
Dabei seit: 12/2005
Beiträge: 481

Genau, der Text ist wie eine fleischfressende Pflanze darauf angelegt deine Kommentare anzulocken. War ne süßlich-faulige Falle.
Nicht die Auseinandersetzung mit Form oder Inhalt suchte ich, sondern die lediglich Wehrkraftzersetzung harmloser Fliegen.
Sonst noch irgendwelche abstrusen Verschwörungstheorien?
(stumpfes Totschlagargument)
Ra-Jah ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.01.2006, 10:05   #12
tagedieb
 
Dabei seit: 07/2005
Beiträge: 520

Naja, sagen wir mal so. Ich hab versucht mich unvoreingenommen mit Deinem Text auseinander zu setzen. Und ich denke, ich bin darin fair geblieben. Seitenhiebe und Beleidigungen machen es allerdings sehr schwer beim Thema zu bleiben. Das ist mir nicht gelungen. Ich erwarte keine vernünftige Antwort mehr auf die Frage, warum Du nicht sachlich bleibst, sondern persönliche Angriffe herbeiassoziierst, die zumindest Gegenwehr provozieren. Dies ist mein letzter Kommentar hier. Schade um den neuen verhunzten Thread.
tagedieb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.01.2006, 11:18   #13
Ra-Jah
gesperrt
 
Dabei seit: 12/2005
Beiträge: 481

-There are only civil wars cause all men are brothers-

...Auferstanden aus Ruinen

Das mit dem verhunzeten Thread sehe ich nicht so. Da kann man noch viel draus lernen :O Zum Beispiel sowas in Zukunft zu vermeiden.
Einstein sagt zwar, dass es, solange es Männer gibt auch Kriege geben wird, aber Aristophanes hat uns mit der Lysistrata ja auch bewiesen, dass es anders geht
Also, Frauen, seid nett zu euren Männern und ihnen wird nicht langweilig, so dass sie auf die Idee kommen könnten sich (wieauchimmer) massakrieren zu müssen.
Ra-Jah ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.2006, 01:54   #14
männlich krolow
 
Dabei seit: 02/2006
Ort: Bergheim
Beiträge: 47

geht es bei der Analyse um euch oder den Text ?!
krolow
krolow ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.02.2006, 02:07   #15
Ra-Jah
gesperrt
 
Dabei seit: 12/2005
Beiträge: 481

Um dich. Jetzt.
Ra-Jah ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen für Rückrat

Themen-Optionen Thema durchsuchen
Thema durchsuchen:

Erweiterte Suche



Sämtliche Gedichte, Geschichten und alle sonstigen Artikel unterliegen dem deutschen Urheberrecht.
Das von den Autoren konkludent eingeräumte Recht zur Veröffentlichung ist Poetry.de vorbehalten.
Veröffentlichungen jedweder Art bedürfen stets einer Genehmigung durch die jeweiligen Autoren.