Freiheit ist ein Luxusgut

[Hans Plonka]

Freiheit ist ein Luxusgut

Freiheit gibt dem Wesen Macht,
das zu können, was es will.
Für den Nutzen braucht es Acht
und dazu noch Eigendrill.

Ist des Andern Freiheit schlecht,
wird sie oftmals eingeschränkt,
bis sie allseits wird gerecht
und sie allen Freude schenkt.

Freiheit ist ein Luxusgut.
Gerne jeder danach strebt.
Oft fehlt dazu jedoch Mut,
wenn man ohne sicher lebt.

[aufgeklappt]

Sehr geehrter Herr Hans Plonka,

das mit dem Eigen Drill spürt man förmlich…

sogar aufgeklappt

[Heinz]

Nein, nein, nein!

Freiheit ist kein Luxusgut!

Freiheit ist ein angeborenes, unveräußerliches, wunderbares Menschenrecht!

Hans, erzähl den Menschen nicht so einen hirnverbrannten Blödsinn.

Heinz

[Erhard Gratz]

Es kommt darauf an, wie man "Luxusgut" versteht. Es kann auch ein sehr hohes Gut bedeuten.
Mit Begriffen wie "angeboren" und "unveräußerlich" würde ich zurückhaltend sein. Es sind nur menschliche Setzungen.
Auch mit dem Begriff "Menschenrecht" wird viel Schindluder getrieben. Das Wort selbst ist erst seit 1552 in der Welt. Der Mönch Las Casas schuf es in einem Brief an den spanischen König, als er sich über die Behandlung peruanischer Ureinwohner empörte.

Auch heute gibt es nicht wenige Menschen, denen die Freiheit gleichgültiger zu sein scheint als die Sicherheit, und die in ihrer Bequemlichkeit lieber den Staat über ihr Leben bestimmen lassen.
Wenn ich auch den Gedanken Hans Polkas nicht unbedingt folgen kann, so kann man sein Gedicht dennoch so oder so deuten.

Erhard

[Ilka-Maria]

Zitat von Erhard Gratz

Auch mit dem Begriff "Menschenrecht" wird viel Schindluder getrieben. Das Wort selbst ist erst seit 1552 in der Welt. Der Mönch Las Casas schuf es in einem Brief an den spanischen König, als er sich über die Behandlung peruanischer Ureinwohner empörte.

Dieser Mönch scheint seiner Zeit voraus gewesen zu sein. Gleichwohl ist die Erwähnung des Begriffs durch einen Mann der Kirche noch kein Ereignis, das den Grundstein für eine historische Entwicklung darstellt. Es ist der Aufklärung zu verdanken, dass der Begriff "Menschenrechte" (im Plural, denn es geht um eine Reihe von Rechten) erst im 18. Jahrhundert politisch etabliert wurde und in der amerikanischen Unabhängkeitserklärung und in der französischen Déclaration des droits de l'omme et du cotoyens seinen Ausdruck fand.

Aber auch damals galten diese Deklarationen nicht für alle Menschen, sondern nur für die oberen Schichten (Adel, Großbürgertum). Es ging nicht um Demokratie, sondern im Gegenteil um die Absicherung der eigenen Herrschaft und Privilegien gegenüber den niederen Ständen, die man in Abhängigkeit halten und von Forderungen nach mehr Rechten ausschließen wollte. Dies waren die Konsequenzen, die die Amerikaner aus dem Unabhängigkeitskrieg und die Franzosen aus der Großen Revolution gezogen hatten. Um die Abschaffung des Sklavenhandels und des Zensuswahlrechts sowie der Gleichstellung der Frau, um nur drei Beispiele zu nennen, ging es den "Machern" der Human Rights bei weitem nicht.

Zitat von Erhard Gratz

Wenn ich auch den Gedanken Hans Polkas nicht unbedingt folgen kann, so kann man sein Gedicht dennoch so oder so deuten.

Jeder kann jeden Text, jeden Film und jedes Bild so oder so deuten. Es ist immer der individualistische Blick des Rezipienten auf ein Werk und hängt ab von seiner Zeit, seiner Sozialisation, seiner Weltsicht und seinen Erwartungen. Deshalb fällt die Interpretation eines Werks von derselben Person zehn oder zwanzig Jahre später oft völlig anders aus.

Ich wünschte mir nur, Hans könnte endlich mal einen Text in klarem, ungedrechseltem Deutsch formulieren, damit man als Leser durch den Wirrwarr seiner Gedanken kommt und die Chance zu einer Interpretation hätte. Ich kann mit dem Kauderwelsch nichts anfangen.

[Hans Plonka]

Lb. aufgeklappt, lb. Heinz, lb. Erhard Gratz, lb. Ilka-Maria,

ein absolute Freiheit gibt es nur mit Allmacht. Es gibt subjektiv gute und schlechte Einschränkungen. Für jede Freiheit wird auch die Macht benötigt, sie leben zu können. So manche Macht ist auch mit Luxus gleichzusetzen, was dann auch auf die Freiheit zutrifft, die durch diese Macht entsteht.

LG Hans

[Perry]

ja mit der Freiheit sollte man sorgsam umgehen und sie auch anderen (allen) gewähren. Als Luxusgut würde ich sie nicht bezeichnen, denn Freiheit allein ist noch kein Garant ein "luxuröses" Leben führen zu können.
LG
Perry
PS: In der Schlusszeile fehlt m.M. nach dem "sicher" noch "heit."

[Ilka-Maria]

Zitat von Perry

PS: In der Schlusszeile fehlt m.M. nach dem "sicher" noch "heit."

Bist du sicher, Perry?

Meiner Auffassung nach bezieht sich das Adverb zurück auf das Wort "Freiheit" im ersten Vers der Strophe, und dann in es korrekt: "wenn man ohne [Freiheit] sicher lebt."

[Hans Plonka]

Lb. Perry,

viele Freiheiten sollten nichts besonderes sein, sondern als selbstverständlich betrachtet werden. Es gibt aber auch Freiheiten, die nur Privilegierte auf Grund von unterschiedlichen Fähigkeiten oder Besitz haben. Oft sind dies dann auch Freiheiten, die den notwendigen, normalen Bedarf übersteigen, was ich dann auch als Luxus bezeichne.

LG Hans

Lb I.lka-Maria,

Meiner Auffassung nach bezieht sich das Adverb zurück auf das Wort "Freiheit" im ersten Vers der Strophe, und dann in es korrekt: "wenn man ohne [Freiheit] sicher lebt."

Danke für die Aufklärung,

LG Hans

[Perry]

hallo Ilka-Maria,
mit dem Rückbezug passt es natürlich!
Danke fürs Erläutern.
LG
Perry

Hallo Hans,
dann verbleiben wir so, Freiheit sollte kein "Luxusgut" sein.
LG
Perry

[Hans Plonka]

Lb. Perry,

manche Freiheiten werden ererbt und manche muss man sich verdienen, selten werden welche verschenkt. Wenn das Nutzen von Freiheiten keinem anderen schadet, sollten sie neidlos erlaubt sein.
Als Luxus sehe ich z.B. die Freiheit sich Luxus leisten zu können, oder gegen eine Mehrheit seine Interessen durchzusetzen.
Beim Luxus kommt es allerdings auf die subjektive Sichtweise an.

LG Hans

[Ilka-Maria]

Zitat von Hans Plonka

Als Luxus sehe ich z.B. die Freiheit sich Luxus leisten zu können, oder gegen eine Mehrheit seine Interessen durchzusetzen.

Ob es wirklich eine Freiheit ist, sich Luxus leisten zu können? Wie ich gerade in einer Doku gesehen habe, ist Warren Buffett, einer der reichsten Männer der USA, immer bescheiden geblieben und wohnt immer noch in seinem jahrzehntealten Haus, das er gekauft hatte, als er noch nicht stinkreich war. Alles andere als eine Luxusvilla. Angeblich wolle er sein Vermögen vor seinem Tode spenden (die Erben werden sich freuen!). Vielleicht ist der größte Luxus, ein Riesenvermögen dafür zu haben, dass man sich nichts mehr aus ihm macht.

Mir fällt der Film "Citizen Kane" ein: Trotz Erfolgs, Reichtums und Vermögens ist Kane nicht glücklich geworden. Das, was er sich am meisten gewünscht hätte, war für Geld nicht zu haben, nämlich die Zuwendung seiner Mutter und seine verlorene Kindheit, symbolisiert durch einen Schlitten aus Holz mit der Aufschrift "Rosebud".

[Hans Plonka]

Lb. Ilka-Maria,

Freiheit ist auch wählen und entscheiden zu können. Wer sich für ein bescheidenes Leben entscheidet, kann dies nur, wenn er es nicht muss. Wer dies muss, hatte nicht die Freiheit sich dafür zu entscheiden.
Dass Freiheit nicht mit Glück und Zufriedenheit glelichzusetzen ist, ist ein anderes Thema.

LG Hans

[Ilka-Maria]

Zitat von Hans Plonka

Freiheit ist auch wählen und entscheiden zu können. Wer sich für ein bescheidenes Leben entscheidet, kann dies nur, wenn er es nicht muss. Wer dies muss, hatte nicht die Freiheit sich dafür zu entscheiden.

Genau das habe ich angemerkt, nur mit anderen Worten:

"Vielleicht ist der größte Luxus, ein Riesenvermögen dafür zu haben, dass man sich nichts mehr aus ihm macht."

[Hans Plonka]

Lb. Ilka-Maria,

Reichtum erschließt Möglichkeiten, Freiheiten, Schutz, Sicherheit, Zugangs- und Einflussmöglichkeiten und Ansehen. Wer dies gewöhnt ist, dem erscheint dies oft als selbstverständlich. Wenn gesagt wird, der Reichtum, der dies ermöglich ist nicht wichtig (gleichgültig), sind die Folgen kaum bedacht worden.

LG Hans