Das letzte Weh

[Ex Albatros]

Der seltsamste Ort
in der Hölle
ist ein kleines Fenster
unter der Decke.

Denn das Licht,
das zu ihm hereindringt,
verleiht den Teufeln Macht,
Seelen zu schrecken.

Und jene,
die hindurchzublicken wagten,
sahen in ihr Innerstes,
und vielen erschien's wie ein Spuk.

Nur wenige schöpften Hoffnung.


ursprüngliche Version:

Und die einmal
hindurchzublicken wagten
verstummten von Stund' an
und ihr Wurm stirbt nimmermehr.

[ravna]

kennst du den witz von dem verstorbenen atheisten?

wie dem auch sei...
irgendwie mag ich dein gedicht nicht. es wirkt - verzeih - hingerotzt.
vielleicht bin ich auch nicht in stimmung oder zu müde.

[Ex Albatros]

den Witz vom verstorbenen Atheisten kenne ich leider nicht und was Du mit "hingerotzt" genau meinst ist mir auch nicht klar. Bitte um Aufklärung.

Lieben Gruß Albatros

[dead_poet]

ich nicht, erzähl!

Ich mag das Gedicht übrigens - die Idee von dem Guckfenster finde ich super
aber auch noch für ausbaufähig! Sieht man durch dieses nicht auch das schöne Leben auf der Erde, wodurch Erinnerungen wiederaufkommen und Verzweiflung, dass es nie wieder so wein wird?

"durch das es hereinfällt" soll es wahrscheinlich heißen - Tippfehler?
Würde nach der ersten Strophe einen Punkt setzen, um diese den Leser erstmal verdauen zu lassen, bevor der Grund für die Behauptung kommt.

Das mit dem Wurm verstehe ich nicht (bin wohl mind. genauso müde...).

Schau es mir morgen nochmal ausgeschlafen und in Ruhe an.

Lieben Gruß,
dead

[Ex Albatros]

Den ersten Vers habe ich jetzt mit einem Punkt versehen. Ich denke, dass das wirklich besser ist. Die Herrlichkeit kann übrigens jeder erreichen. Es muss nicht jeder in der "Hölle" enden.

Der letzte Vers ist eine Entlehnung aus der Bibel, genauergesagt aus der Offenbarung. Dort heißt es von denen, die in den feurigen Pfuhl und in den Abgrund verstoßen werden, dass ihr Wurm nicht sterben wird. Ich habe das als deren Selbstanklage über ihr verfehltes Leben und Tun auf Erden interpretiert. Das bohrt und nagt in ihrer Seele für immer und ewig. Und die, die durch das Guckfenster schauten, wiegt ihr falsches Tun besonders schwer, nachdem sie einen kleinen Ausschnitt der Herrlichkeit sehen durften.

LIeben Dank für Dein Interesse und ich hoffe, dass sich Dir der Text jetzt besser erschließt.

Lieben Gruß Albatros

[ravna]

"ein atheist kommt in die hölle. völlig verwundert läuft er über einen wunderschönen stand, die menschen sind entspannt und lachen. auf einem liegestuhl sieht er den teufel, wendet sich an ihn und fragt: "sag mal, dass ist doch die hölle, oder? sollte das nicht irgendwie anders..." der teufel nimmt ihn an der hand und führt in zu einer großen grube. in dieser grube brennt es, menschen werden verprügelt, gefoltert, gequält. der teufel meint "dass ist für die christen, die wollen das so."

(wenn wir alle fertig gelacht haben - oh das ging aber schnell - kann's ja weitergehen)

hingerotzt: es klingt nach einer guten idee, mal eben schnell aufgeschrieben. wieder sätze mit zeilenumbrüchen. die sprache ist ein einziger stolperstein.

Das schlimmste Weh

Der schlimmste Platz

titel und erste zeile gleich 'ne wortwiederholung. weh ist ein so schönes wort, hier nimmst du ihm jegliche schönheit weg. gemeinheit.

Denn das Licht,
das durch es hereinfällt,

was ist das für ein ausdruck? naja, wenigstens hast du nicht "hereinfallen tut" geschrieben.

Und die einmal
hindurch zu blicken wagten,
verstummten von Stund an
und ihr Wurm stirbt nimmermehr.

nunja. diese doch leicht antiquierte sprache beißt sich sehr mit dem "guckfenster" aus der ersten strophe.

im gesamten wirkt die sprache wie ein misslungener balanceakt.
einige dich doch mit dir.
so wie es da steht ist es bestenfalls eine beschreibung, kein gedicht.
schade ums thema.

[Ex Albatros]

zunächst vielen Dank für den "Atheisten-Witz", der mir nicht geläufig war. So einfach, wie es darin geschildert ist, ist der Sachverhalt leider nicht. Wäre auch zu schön.

Bei den anderen Dingen muss ich Dir leider bis auf eine Ausnahme recht geben. Nur, mir fällt gerade keine andere Lösung ein. Ich werde mir aber ernsthaft Gedanken darüber machen, zumal der Gedanke, auch wenn er von mir stammt, gar nicht so schlecht ist, so dass man wirklich was daraus machen kann. Du bist halt in diesen Dingen einfach etwas versierter. Meine Schulzeit ist leider schon lange vorbei.

Dir wie immer allerliebsten Dank und verliere die Geduld auch weiterhin nicht.

Lieben Gruß Albatros

[Ex-Abendstern]

Gott ist der Wille zur Abschaffung jeglicher Höllenangst und jeder Höllenangst-Schürerei, mein lieber Albatros! Das solltest Du gerade als Christ nicht vergessen.

Wenn Du vor höllischen Zuständen warnen möchtest, solltest Du es anders machen. Wenn es Dir um Poesie geht, auch. Sorry.

LG
Abendstern

[Ex Albatros]

es liegt mir völlig fern, mit meinem Beitrag Höllenängste beim Leser zu schüren. Mein Gedicht sollte eigentlich nicht direkt auf die Hölle als solche bezogen sein, sondern mehr auf die Hölle, in der der eine oder andere hier lebt. Ich weiß aus eigenem Erleben auch, dass Gott ein Gott der Liebe ist und keine Angst bei den Menschen erzeugen will.

Ich habe nichtsdestoweniger dem Gedicht nun eine andere Wendung gegeben und hoffe, dass die neue Version mehr deinen Zuspruch findet.

Lieben Gruß und Dank für Deine Zeilen.

Albatros

[Ex-Abendstern]

Lieber Albatros,

es geht bei einer solchen Thematik gar nicht so sehr um meinen Zuspruch!

Sicher klingt die "andere Wendung" positiver, doch scheint mir Dein KOMMENTAR zu zeigen, dass Du lieber über "die Hölle als solche" schweigst, als nicht an ihre "Existenz" zu glauben... Täusche ich mich?

Ein "Gott der Liebe" hat nichts Geringeres im Sinn, als gerade (auch) "die Hölle als s o l c h e" aufzuheben! Und es ist (selbst wenn man die Bibel wörtlich nimmt) noch sehr die Frage, ob das Dogma von der "ewigen Verdammnis" wahrhaft christlich ist. Ich persönlich lehne diese "Lehre" kategorisch ab.

Doch diese Diskussion gehört sicherlich woanders hin.

Allerdings --- gefällt mir die neuste Version Deines GEDICHTES sehr viel besser. Kompliment für die Änderungen!

LG
Abendstern

[Ex Albatros]

nun ja, ich glaube an das, was in der Bibel steht. Und die spricht eben von einer Hölle als einem von Gott getrennten Ort. Und Gott ist für mich trotzdem ein Gott der Liebe, wei er jedem die freie Entscheidung lässt, sich für oder gegen ihn zu entscheiden. Aber die, die ihm eben aus innerer Überzeugung laufend widerstreben und somit auch denen schaden, die sich für ihn entscheiden, wird er nach meinem Glauben irgendwann einmal diesen Bereich zuweisen. Auch Gottes Geduld währt nicht ewig.

Das ist meine felsenfeste Überzeugung.

Lieben Gruß

Albatros

[Ex-Abendstern]

Hallo Albatros,

Du glaubst, was in der Bibel steht. Nun ja, bist Du denn aber auch sicher, dass Du sie richtig interpretierst?

Ich habe zudem nicht behauptet, dass es keine Hölle gibt (obwohl ich auch in diesem Zusammenhang "lieber" von "höllischen Zuständen" spreche), ich lehne "nur" das Dogma von der "ewigen Verdammnis"
ab (im Sinne einer nie endenden Qual). Und zwar, nocheinmal, kategorisch! Das war einmal anders, aber ich habe meine Anschauungen
gerade an diesem Punkt grundlegend revidieren müssen - und es dann auch gerne getan.

Es hat in der Geschichte der Theologie immer wieder ernstzunehmende Persönlichkeiten gegeben (ich rede von Christen!), die sich eindeutig gegen diese Lehre ausgesprochen haben. Ich stimme ihnen zu.

Alles eine Frage der Interpretation, Albatros, der persönlichen Entwicklung im Glauben, wie ich meine (und das sage ich ohne jede Arroganz)! Was die Masse der sogenannten oder auch wirklichen Christen glaubt, muß im Detail nicht unbedingt richtig sein.
Auch Christen können irren - und zwar fundamental.

Aber diese Diskussion gehört, wie bereits geäußert, n i c h t hierher!

LG
Abendstern

[norbert]

Original von Albatros
Und Gott ist für mich trotzdem ein Gott der Liebe, wei er jedem die freie Entscheidung lässt, sich für oder gegen ihn zu entscheiden.
Das ist meine felsenfeste Überzeugung.

Lieben Gruß

Albatros

-----------------------------------------------------

diese formulierung ist teuflich: wie soll ich mich gegen etwas entscheiden, das nicht existiert. sich gegen etwas entscheiden zwingt mich, von dessen existenz auszugehen...
lg
norbert

[norbert]

Original von Albatros
Und Gott ist für mich trotzdem ein Gott der Liebe, wei er jedem die freie Entscheidung lässt, sich für oder gegen ihn zu entscheiden.
Das ist meine felsenfeste Überzeugung.

Lieben Gruß

Albatros

-----------------------------------------------------

diese formulierung ist teuflisch: wie soll ich mich gegen etwas entscheiden, das nicht existiert. sich gegen etwas entscheiden zwingt mich, von dessen existenz auszugehen...
lg
norbert

[Ex-Abendstern]

Hallo Norbert,

Du hast Recht - wenn Gott nicht "existiert", kann man sich weder für ihn noch gegen ihn entscheiden. Wenigstens hätte eine solche "Entscheidung" letztendlich keine Relevanz.

Doch das ist eben die Frage, ob es ihn "gibt" oder nicht! Ich glaube an "Gott" als die Quintessenz des sich entwickelnden Lebens. Auf "niederer" Ebene spielen hier Mechanismen eine Rolle, die später,
auf gehobenem Niveau, ihre Bedeutung verlieren. Geistiges Leben
findet seinen Weg über Inspiration und Erleuchtung, die durchaus dialektisch verlaufen kann. Und Liebe (zu der ich auch Barmherzigkeit rechne) spielt dabei eine alles entscheidende Schlüsselrolle...

Mag sein, dass Dir das ziemlich stumpfsinnig vorkommt, vielleicht auch arrogant. Und kontrarevolutionär. Aber vielleicht änderst auch Du irgendwann Deine Meinung.

LG
Abendstern

[norbert]

"gott" "god" - gut - good, das klingt ähnlich.
kant nannte es das "allgute" und setzte, wie so manche aufklärungsphilosophen, ein: "gerechtes, friedliches miteinander der menschen" - in diesem sinne glaube ich auch daran.
schopenhauer unterschied: religion ist die "philosophie für solche, die die philosophie nicht begreifen können" (sinngemäß) - so gesehen hielt er sie für notwendig, da "der mensch etwas braucht, um sich aus den niederungen des lebens erheben zu können"(s.g.), da ist ein personalisierter gott ein einfacher zugang...
l. feuerbach: "der mensch schuf gott nach seinem bilde" - tatsächlich haben personalisierte götter eigenschaften, die rein menschlichen sehnsüchten entspringen: ewiges leben, allmacht, allwissenheit etc.
lg
norbert

[Ex-Abendstern]

Norbert,

ich kenne diese Definitionen, ich teile sie aber nur bedingt!

Sie enthalten Wahrheit - und werden derselben doch nicht wirklich gerecht. Deine Meinung, meine Meinung...

Wollen wir nicht a n d e r e n o r t s darüber weiterdiskutieren?

LG
Abendstern

[norbert]

"Sie enthalten Wahrheit - und werden derselben doch nicht wirklich gerecht."

Hm, offensichtlich bist du im besitz höherer wahrheiten - lass hören!
lg
norbert

[Ex-Abendstern]

"Höhere Wahrheiten", wie ich sie verstehe, haben viel mit Demut zu tun, Norbert! Wie gesagt, ich möchte keineswegs arrogant erscheinen.

Die Einsicht in die Tatache, dass der Mensch auch auf philosophischer oder naturwissenschaftlicher Ebene einen nur extrem begrenzten Blickwinkel hat, gehört auch dazu.

Aus wirklich "höherer Sicht" gleicht selbst die anspruchvollste verbale Auseinandersetzung, die Menschen miteinander führen, eher den Streitereien... von Kindern im Sandkasten. Aber man entwickelt sich.

Kant, Schopenhauer und Feuerbach haben unbestreitbar Großes für das menschliche Denken geleistet. Und doch muß man auch sie kritisch lesen und darf nicht bei ihnen stehenbleiben. Dass auch sie nur Menschen waren, kann man allein schon an den abfälligen Äußerungen erkennen, die Schopenhauer im Hinblick auf die Philosophie Kants gemacht hat.

Doch, nocheinmal, all dies gehört n i c h t mehr hier hin! Ich habe im Grunde nur äußern wollen, dass auch Christen, wie alle Menschen, fundamental irren können. Und dass ich persönlich die von Albatros scheinbar vertretene kirchliche Lehre einer "ewigen Verdammnis" der "Gottlosen" ablehne.

Mehr möchte ich hier zu alledem nicht sagen.

LG
Abendstern

[norbert]

Mehr möchte ich hier zu alledem nicht sagen.
------------------------------------------------------------------
bei dem wort "demut" kriege ich zahnschmerzen - "respekt" ist da für mich der überzeugendere begriff!
schade drum! was du da von abschließend von dir gibst, ist für mich völlig unbefriedigend, aber ich gehe nun nicht mehr darauf ein.
lg
norbert

[Ex-Abendstern]

Brauchst Du auch nicht, weil es nicht h i e r h e r gehört.

LG
Abendstern

[Ex Albatros]

ich hatte vor kurzem ein Thread im Forum Philosphie: Ist der Mensch selbst Gott u.s.w. eröffnet. Ihr könnt Euch ja dort weiter austauschen.
Dir lieber Norbert wollte ich noch sagen, dass weder Du mir beweisen kannst, dass es keinen Gott gibt noch ich Dir das Gegenteil. Ich für meinen Teil hatte aber schon schöne Erlebnisse mit Ihm.

Lieben Gruß Albatros