Reichtum, Glück und Erfolg - nur 14,90 €!

[Poetibus]

Reichtum, Glück und Erfolg - nur 14,90 €!


Vorwärts, los, zum Laden laufen
um Erfolg und Glück zu kaufen!
Lass dir die Rezepte sagen:
Bücherrat für Lebensfragen!

Reichtum in nur einer Woche,
weg mit Arbeit, mit Maloche!
Zapf das Universum an,
lies, wie leicht das jeder kann!

Lebe künftig frei von Sorgen,
spätestens ab Montagmorgen!
Positiv! Der Freiheitsbrief!
Dann geht niemals etwas schief!

Schwöre fest auf Weltallstrahlen,
die für dich die Rechnung zahlen!
Übermächtigkeitsgedanken,
ja, da fallen alle Schranken!

Mann, die Frau fällt dir zu Füßen,
Frau, der Mann liegt dir zu Füßen,
oder anders, umgekehrt -
jedenfalls wirst du verehrt!

Schmeiss das Geld zum Fenster raus,
denn die Villa kommt, mit Saus
und mit Braus, das ist doch klar!
Was der Meister sagt, wird wahr!

Kommt dann irgendwann der Geier,
kreist bei dir, bei Müller, Meier;
schau dem Rennpferd mal ins Maul:
Das ist bloß ein Karrengaul,

noch dazu mit faulen Zähnen!
Leider bleiben dir nur Tränen,
denn per Buch, wer wird da reich?
Nur der Autor: Wie ein Scheich!

[Ilka-Maria]

Richtig!

Das Paradebeispielt ist Michael Moore.

Aber auch Wallraf ist so ein falscher Fuffziger.

Oder Erich von Däniken.

Finde die Stellen, wo die Menschen Wunden tragen, und nähre diese Wunden - diese Menschen werden dir dankbar dafür sein, daß du nicht gesagt hast: Stehe auf und lebe.

[Poetibus]

Hallo, Ilka-Maria,

ich denke nicht, dass irgendwo ein Büchergeschäft ohne diese unentbehrlichen Ratgeber zu finden ist. Nur ein Beispiel, vielleicht sollte ich ja den Titel des Gedichts ändern, es sind 14,80 € anstatt 14,90 €, aber was soll's, welcher Millionär wird schon so kleinlich sein? Hier, eins dieser Bücher bei Amazon. Universell, Geheimnis, Millionär, Reichtum, Erfolg - alles drin!

Und das Glück, ach, dafür kann ich mir schließlich noch ein Buch kaufen, nicht wahr?

Ilka-Maria, ich bin zu anständig. Und deshalb eigentlich dumm. Quasseln kann ich in schriftlicher Form gut - nee, ich bin ja selbst schuld, dass ich nicht so ein Buch schreibe und damit reich werde ...

Kosmische Energie, die "Macht" der Gedanken - ich habe hier im Forum in einem Beitrag geschrieben, dass ich (trotz dem guten Vorsatz, es nicht zu tun) beim Sitznachbarn ab und zu doch ein wenig "mitlese". Da las jemand ein Buch über die "Macht der Wünsche": Es kommt nicht darauf an, was man sich wünscht, schon gar nicht, was man macht - ah, nein, erst mal lernen, wie man wünscht und - Hokus, Pokus! - erfüllt das Universum sie ganz brav. Wenn's nicht klappt: Falsch gemacht, weiterlernen, wird schon! Der Fehler liegt nicht am Universum und nicht am Buch, der liegt beim Leser, der das Wünschen einfach nicht "richtig" beherrscht.

Was mich regelrecht "fertigmacht": Das steht tatsächlich so geschrieben, wenn auch schön durch die Blume und "außenherum" formuliert. Aber der Leser "begreift" gar nicht, was er da liest.

Herzlichen Dank für deinen Kommentar.

Freundlichen Gruß,

Poetibus

[Ilka-Maria]

Zitat von Poetibus

Ilka-Maria, ich bin zu anständig. Und deshalb eigentlich dumm. Quasseln kann ich in schriftlicher Form gut - nee, ich bin ja selbst schuld, dass ich nicht so ein Buch schreibe und damit reich werde ...

Damit werden nur ganz wenige reich, wie z.B. Rowlings. Und durch mich gewiß nicht.

[Poetibus]

Natürlich, Ilka-Maria, diese Bemerkung war lediglich pure Ironie. Manchmal hilft mir nichts anderes mehr ...

Und außerdem gibt es noch die "zusätzlichen Einnahmequellen", wie z. B. notwendige Amulette (Stück 99,- €) oder ähnliche Dinge, die unentbehrlich und daher unbedingt käuflich zu erwerben sind. Nun, vor allem ist das Zeug dann teuer, da fängt die Sache an, sich zu lohnen.

*Seufz*

Freundlichen Gruß,

Poetibus

[Martand]

Ich finde (auch), dass die Glückspropheten dieser Lande ein wenig überbewertet werden.

[MuschelIch]

Guten Tag Poetibus,

ja, die Lebensratgeber florieren,
damit oberflächliches Glück schnell und wohlfeil erworben werden kann.
Wie allerorten wird Symptomkuriererei getan,
ohne tiefer zu spüren.

Ilka Maria guten Tag,

Wieso gehört Wallraff denn da dazu ??

Seine Bücher sind doch keine Lebensratgeber.

LG MuschelIch

[Ex-zonkeye]

Dass Dummköpfe auf falsche Propheten oder scheinheilige LiebhaberInnen hereinfallen und ihnen ihr Erspartes vermachen, ist nicht zu ändern und wird auch nie zu ändern sein. Ein hübsches Spottgedichterl, Poetibus!

Allerdings: Von Moore, Däniken und Wallraff mag man halten, was man will – eins sind sie nicht: Typen, die man als „Ratgeber“ bezeichnen und dann im gleichen Atemzug als „falsche Fuffziger“ bezeichnen dürfte. Keiner der drei hat einen „Ratgeber“ geschrieben. Moore und Wallraff verstanden und verstehen sich als „Enthüller“; Däniken war und ist ein harmloser Ufo-Spinner.

Die Kommentare zu Deinem Text zeigen einmal mehr, wie sozialneidische Menschenhasser ihr Wassersüppchen am Feuer Dritter zu wärmen versuchen; ohne das Leder der anderen hätten sie gar keinen eigenen Leibriemen. Im Grunde genommen tun sie nichts anders als die „Enthüller“, über die sie hier ihren Dreckkübel ausleeren – nur auf wesentlich niedrigerem Niveau, und ohne jedes Risiko, versteht sich.

Wie billig und wie durchschaubar!

[MuschelIch]

Ich habe jetzt gerade nochmal zu Wallraff nachgegoogelt,
weil ich ihn als kompetenten und mutigen Journalisten in Erinnerung hatte
und daher Deinen Beitrag, Ilka-Maria, nicht verstand.

Dabei fand ich bestätigt, daß er - teilweise unter Einsatz seines Lebens -
sich gg. sozialen Mißstand, Korruption und Ausbeutung eingesetzt hat.


Die Vorwürfe, die gg. ihn immer wieder gefahren werden,
sind wohl nicht haltbar und legen nahe, daß ihm da jemand ordentlich an den Karren fahren will.

Wer die Grundfesten dieses Systems hier hinterfragt
und die Machenschaften aufdeckt,
ist im höchsten Maße unerwünscht.

MI

[Ilka-Maria]

Zitat von MuschelIch

Ich habe jetzt gerade nochmal zu Wallraff nachgegoogelt,
weil ich ihn als kompetenten und mutigen Journalisten in Erinnerung hatte
und daher Deinen Beitrag, Ilka-Maria, nicht verstand.

Um Wallraff ist es ruhiger geworden, deshalb wird nicht mehr über das hohe kriminelle Potential geschrieben und gesprochen, das er bei seinen Recherchen einsetzte. In den 70er Jahren war das noch anders, da stand Wallraff wegen seiner Methoden im Kreuzfeuer der Öffentlichkeit. Und was hat er denn so Großartiges und Neues aus der Wirtschaft enthüllt? Heute pfeifen es die Spatzen von den Dächern, wie des Personal bei den Discountern behandelt wird, um nur mal ein Beispiel zu nennen. Aufgedeckt wird dauernd etwas, das war auch schon zu Wallraffs Glanzzeiten so. Er hat es lediglich geschickt vermarktet.

[MuschelIch]

Das hohe kriminelle Potential, das Du einem mutigen Mann vorwirfst, der sich unkonventioneller Methoden bedient(e)
ist wohl eher in den Chefetagen der Industrie zu finden
sowie bei den Medien, die deren Machenschaft stützen bzw. verschleiern.

Wallraff war solidarisch mit denen, die in einem System wo es um Geld und Macht geht, keinerlei Chance haben, den Alkoholikern, den "Gastarbeitern", psychisch Kranken, Obadachlosen etc. pp.

Folgende Aussage von ihm, die aus dem Vorwort zu "Ganz unten", 1985, stammt, ist vollkommen richtig: " Man muss sich verkleiden, um die Gesellschaft zu demaskieren, muss täuschen und sich verstellen, um die Wahrheit herauszufinden.“


Wer Näheres wissen möchte, kann unter http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Wallraff

nachlesen, daß die ständig erhobenen Anklagen gg. Wallraff stets fallengelassen werden mußten.
Deine o.g. Behauptung ist falsch.

MuschelIch

[Ex-zonkeye]

Typisch auch die Art, mit der sich die Schmährednerin nun aus der Affäre zu ziehen versucht: Weitere unhaltbare Behauptungen, weiteres Dreckgeschleuder und der Versuch, in Ansehen stehende Dritte kleinzumachen. Wallraff und seine Methoden dürfen zweifellos als umstritten angesehen werden; wer weniger hasserfüllt auf jene blickt, die den Mut haben, öffentlich Konzerne und deren Praktiken zu krisieren, ist aber jederzeit bereit, bei Wallraff eine Lebensleistung zu erkennen und anzuerkennen. Diese blieb, mag es der ausfälligen Greisin auch nicht gefallen, keineswegs ohne Spuren in der Gesellschaft.

Lang Lang ein Pseudoklimperer, Grass ein unbegabtes A*loch, Wallraff ein Falscher Fuffziger, Moore ein Pseudoratgeber. Wie gut, dass uns die kompeteste Fachfrau dieses Forums immer wieder mitteilt, wie doof die anderen und deren Publikum doch sind. Danke!

Danke auch für den Thread, in dem wir erfahren, welche Filme Omi und ihre Kumpane für die schlechtesten halten. Auf die Idee, einen solchen Faden zu eröffnen und ihn zu füttern, muss man erst mal kommen. Wirklich ein Geniestreich! Und so gehaltvoll!

[Ilka-Maria]

Zitat von MuschelIch

... daß die ständig erhobenen Anklagen gg. Wallraff stets fallengelassen werden mußten.

Das ist allerdings falsch.

[MuschelIch]

ach weißt Du, Ilka-Maria, ich mag hier nicht weiter rechten.

Mag sein, einem kämpferischen, sozial-engagierten und aufklärerischem Geist kann ein-, zwei Mal ein Fehler nachgewiesen werden .

Das System in dem wir hier leben ist ein einziger Fehler !!! Eine einzige Machtverquickung aus Politik, Industrie und Medien. Da werden Menschen mit dem Titel "Humankapital" bezeichnet ...

Wenn da ein David einmal eine Granate benutzt, statt einem Stein, um den Goliath zu stürzen, ist das völlig legitim in meinen Augen.

Günter Wallraff hat, wie alle Menschen, die ihr Leben dem Kampf gegen einen grauen, lebensverachtenden Moloch verschrieben haben, meinen tiefsten Respekt.

Gerade las ich noch, daß er im Mai 2012 dem unter Morddrohung stehenden Künstler Shahin Najafi Schutz angeboten hat und ihn bei sich aufnahm.

Ein Zeichen gelebter Menschlichkeit und wenn ich das lese, erübrigt sich für mich jegliche weitere Diskussion über die Person G.W.! Würdest Du Dich das trauen ?
Ich vermutlich nicht ..... !!!!


Ich bin hier heraus aus dem Faden.

MuschelIch

[Desperado]

Wallraff schleuste sich unter anderem in Pinochets Machtzentrum ein, entging nur um Haaresbreite einer Enttarnung und hat reale Todesangst gelitten, "nur" für einen Artikel in Konkret, hat also tatsächlich sein Leben riskiert für die Wahrheit.

Michael Moore ist ein hochintelligenter, pfiffiger und trocken kritischer Zeitgenosse, ein begabter Autor und Filmemacher dazu, einer der wenigen Hoffnungsträger in den ewiggestrig patriotisch reaktionären USA.

Und wer die Visionen des alttestamentarischen Propheten Habakuk gelesen hat, kann sogar Erich von Däniken nicht mehr als verrückten Fantasten abtun, ob der Habakuk nun den zukünftigen Flughafen von Tel Aviv gesehen haben mag oder ein Ufo, sei dahingestellt, irgendwas gigantisches Turbinenflugtechnisches hat der Mann geschaut und sehr bildhaft beschrieben.

Mit absoluter Sicherheit aber kann keiner der Genannten auch nur im Entferntesten mit Deinem witzigen Gedicht, Poetibus, in Verbindung gebracht werden, weshalb ich ihre namentliche Erwähnung an dieser Stelle schlicht nicht verstehe und in keinen Zusammenhang bringen kann.

However
Desperado

[Poetibus]

Hallo zusammen,

nicht aufeinander einhacken, bitte. Im Gedicht stehen gar keine Namen, ich schrieb es, da ich dachte, dass diese Sorte "Verkauf-die-Menschen-für-dumm-und-verdiene-Geld-damit-Bücher" eine Satire verdient.

Übrigens: Jemand (im etwas weiteren Familienkreis), fand vor ein paar Jahren einen farbenfrohen Brief von einer "Madame Soundso" im Briefkasten. Er bestellte das Buch um zu lernen, wie sich das ganze Universum seinem Willen beugt, wenn er es nur richtig macht. Und ja, er kaufte drei irrwitzig teure Amulette, glücksbringende Halbedelsteine, von Madame "geweiht" (für 49,90 € das Stück, die gibt es selbst auf dem Weihnachtsmarkt für 3, 4 Euro) und wartet, nunmehr nach der Privatinsolvenz, bis heute immer noch auf den großen Lottogewinn oder schlicht darauf, dass das Universum endlich gehorcht und ihm das große Geld samt großem Glück brav vor die Füße legt. Was mich betrifft: Ich redete mit ihm (ja, buchstäblich "wie ein Buch"), aber er ist davon nicht abzubringen. Zitat: "Es muss doch einfach mal einen 'Ruck' geben!" Er akzeptiert den Gedanken nicht, dass er selbst vielleicht mal an etwas "rucken" müsste. Weshalb ich den Kontakt nicht einfach beende? Weil er trotz allem eben ein Familienmitglied und ein netter Kerl ist, das ist ja das Schlimme, denn die Netten, die Naiven sind nun mal die idealen "Opfer" für diese "Speziallektüre-Autoren".

Dieses Gedicht entsprang einer Begegnung letzte Woche.

Ich schiebe die Meinungsverschiedenheiten einfach beiseite und sage: Danke an alle, die sich hier zu Wort gemeldet haben.

Freundlichen Gruß,

Poetibus

[Desperado]

Also, ich hab nicht gehackt, mich nur ein wenig gewundert...

Und fehlerhafte Angaben gemacht, nicht Habakuk, Ezechiel hieß der gute Mann, Buch 1, 4-28. Und was auch immer der Ärmste vor dreitausend Jahren oder so gesehen haben mag, für ihn war's ein unbekanntes Flugobjekt. Einfach mal lesen, ist wirklich faszinierend.

Das nur zur Richtigstellung

Schönen Abend!
Desperado

[Thing]

Zitat von Poetibus

[B]/I], das ist ja das Schlimme, denn die Netten, die Naiven sind nun mal die idealen "Opfer" für diese "Speziallektüre-Autoren".

Ja.
Ich kenne mehr als zehn Mitmenschen, die sich auf diese Art ausnehmen ließen.
Einfach zu vertrauensselig, immer noch an das GUTE in allen Betrügern glaubend.
Ich gehöre nicht dazu.


LG!
Thing

[Poetibus]

Hallo, Desperado,

habe ich ja auch gar nicht behauptet, das war "Prophylaxe", also eine "Vorbeugemaßnahme", bevor aus Meinungsverschiedenheiten Streit und somit "Aufeinander-Eingehacke" wird.

Ja, wirklich, nichts weiter als das.

Ich habe die Bibel gelesen, den Koran (auf deutsch) übrigens auch, ist aber ein paar Jährchen her. Ezechiel (Hesekiel) beschreibt meiner Meinung nach ebenfalls, da stimme ich dir zu, etwas, das der heutigen Vorstellung von einem Ufo samt Shuttle/Gleiter/Beiboot, Bodenfahrzeug, evtl. Robotern und Astronauten in Raumanzügen sehr nahe kommt. Wirklich faszinierend.

Freundlichen Gruß,

Poetibus

[Poetibus]

Hallo, Thing,

ich war gerade am Antworten.

Das ist ja gerade das Tückische an diesen Büchern. Womit ich mit "nett bzw. naiv" nicht dumm meine.

Generell frage ich mich aber schon, warum es eigentlich meist die "helleren Köpfe" sind, die Rhetorik zu solchen Zwecken missbrauchen. Nun ja, Intelligenz und "Schlauheit" sind keine Synonyme für Klugheit, ich sehe Schlauheit eher als negativ an, Klugheit ist für mich etwas anderes. Intelligenz ist lediglich die "Basis" für beide. Deshalb schätze ich den Begriff "Bauernschläue" auch nicht besonders, denn für mich ist der Bauer (z. B. in Geschichten) viel eher gewitzt und klug, er lässt daher den "Oberschlauen" auflaufen, wie im Märchen "Der Bauer und der Teufel".

Im Ernst, deren Fähigkeiten könnten der Menschheit von Nutzen sein, anstatt Schaden anzurichten. Aber so ist es nun einmal ...

Dagegen anschreiben kann ich zwar, nur wäre ich absolut realitätsfremd, wenn ich glaubte, es würde etwas ändern. Aber ich schreibe trotzdem, denn Schweigen ist, ob nun hier, im "kleineren Beispiel" oder im "Großen", falsch.

Danke für deinen Kommentar!

Freundlichen Gruß,

Poetibus

[Ilka-Maria]

Generell frage ich mich aber schon, warum es eigentlich meist die "helleren Köpfe" sind, die Rhetorik zu solchen Zwecken missbrauchen.

Nicht Rhetorkik, sondern Polemik. Aber darauf fällt nicht jeder rein. Ich kenne Menschen, die Michael Moores Ergüsse nach dreißig Seiten in die Ecke geschleudert haben mit den Worten: "Was für ein Mist!"

Um im gleichen Atemzug zu erkennen: "Weshalb ist mir so etwas nicht eingefallen, dann hätte ich jetzt Geld."

[Poetibus]

Hallo, Ilka-Maria,

meinst du vielleicht die Eristik? Polemik ist "Streitkunst", d. h. eine andere Ansicht wird "bekämpft", das geht sogar in Richtung "Fundamentalismus", um "Niederkämpfen"; wogegen die "Dialektische Eristik" z. B. von Schopenhauer als "Die Kunst, recht zu behalten" bezeichnet, m. E. eher zutrifft. Eristik argumentiert nicht mit Logik, sondern mit Emotionalisierung, Ideologisierung - sie wirkt auf Gefühle und Willen, nicht auf die Vernunft, "Schein-Argumentation" anstelle von "Argumenten", Betrug duch "Verwirrung von Begriffen" etc.

Aber ob Eristik, Polemik, Demagogie, Rabulistik, Sophistik - es ist Rhetorik.

Aber darauf fällt nicht jeder rein. Ich kenne Menschen, die Michael Moores Ergüsse nach dreißig Seiten in die Ecke geschleudert haben mit den Worten: "Was für ein Mist!"

Um im gleichen Atemzug zu erkennen: "Weshalb ist mir so etwas nicht eingefallen, dann hätte ich jetzt Geld."

Glücklicherweise fällt nicht jeder darauf rein, sonst könnten wir irgendwann "den Laden dichtmachen" ...

Die letzte Bemerkung verstehe ich als Ironie - denn mir würde Betrug auch nicht "einfallen", deshalb habe ich jetzt auch "kein Geld" dadurch.

Allerdings habe ich mich (z. B. den "Zauberwürfel"-Boom (Rubik's Cube) oder Ähnliches betreffend), schon mal gefragt, warum ich nicht darauf kam. Der Erfinder verdiente plötzlich statt 200 dann 30.000 Dollar im Monat, durch ein "Spielzeug"; schon bald hatte er "ausgesorgt" ...

Danke für deinen Kommentar.

Freundlichen Gruß,

Poetibus

[Thing]

Zitat von Poetibus

Allerdings habe ich mich (z. B. den "Zauberwürfel"-Boom (Rubik's Cube) oder Ähnliches betreffend),

Der Mann
hieß Ernö Rubik, ergo ist es Rubiks "Cube".
Ich habe mich seinerzeit daran schier fusslich probiert, bis der "Stern" die Auflösung ausdruckte, dann wars eine Kleinigkeit. Zwanzig Schritte.
Danach selbstverständlich langweilig, weil man den "Dreh" raushatte.

Dann lieber "Canasta"!


LG
Thing

[Ilka-Maria]

Aber ob Eristik, Polemik, Demagogie, Rabulistik, Sophistik - es ist Rhetorik.

Ich kenne dafür den einfachen und aussagekräftigen Begriff "Masche".

[Ex-zonkeye]

Im Eifer wird gern übersehen, dass nicht nur Romanciers, sondern auch die Ratgeber nicht so ohne weiteres verlegt werden. Fast alle hatten einen Namen in der Szene oder waren anderenorts erfolgreich, bis sie mit ihrem Werk – von dem man halten kann, was man will – herauskamen. Es amüsiert mich, hier kritisch Versammelte und verdiente Mitmenschen in den Dreck Ziehende sich gerieren zu sehen, als seien auch sie jederzeit in der Lage, literarische „Ratgebergreschäfte“ zu machen; irgendeine Ethik halte sie jedoch davon ab.

Wie lächerlich! Was wollten sie ihren Mitmenschen denn glaubhaft empfehlen? Was hinderte sie denn wirklich daran, einen Roman oder ein anderes Werk auf den Markt zu bringen, einen Film zu machen oder sich anderweitig hervorzutun?

Es ist wohl wie in der Debatte über den Beischlaf, bei der sich die Ebengleichen nimmermüd hervortun. Wer genau hinschaut, sieht kleine, grau gewordene Füchse schleichen, die über den Zuckergehalt von Trauben parlieren, die unerreichbar weit über ihnen hängen.

[Desperado]

Zitat von zonkeye

Wer genau hinschaut, sieht kleine, grau gewordene Füchse schleichen, die über den Zuckergehalt von Trauben parlieren, die unerreichbar weit über ihnen hängen.

Bis zur Ernte, Zonkeye,

wenn die angegammelten Trauben aussortiert werden und als gärende Häufchen die Weinberge veredeln- Dann gibt's Fiesta bei den grauen Füchsen, die jungen haben sich da schon alle hoffnungslos überfressen! Man lernt zu warten mit den Jahren...

Deine schlüssige Frage finde ich übrigens durchaus berechtigt.

LG
Desperado

[Ex-zonkeye]

Faules, von den Raben angepicktes Ost mögen nicht mal mehr die Harzvierler und die Sozialrentner, die an der Tafel anstehen.

Ich empfehle einen Gang durch den Louvre, die Tate Gallery oder in die Alte Pinakothek: Trauben zuhauf auf nackter Haut, über straffer Brust oder von zarter Hand gehalten. Verschrumpeltes kommt dort nicht vor.

Wer wartet, bis ihm der faule Apfel von selbst vor die Füße platscht, ist zu spät. Den bestraft das Leben. Und ganz im Vertauen: Alkohol ist keine Lösung.

[Desperado]

Zitat von zonkeye

Faules, von den Raben angepicktes Ost mögen nicht mal mehr die Harzvierler und die Sozialrentner, die an der Tafel anstehen. Ich empfehle einen Gang durch den Louvre, die Tate Gallery oder in die Alte Pinakothek: Trauben zuhauf auf nackter Haut, über straffer Brust oder von zarter Hand gehalten. Verschrumpeltes kommt dort nicht vor.
Wer wartet, bis ihm der faule Apfel von selbst vor die Füße platscht, ist zu spät. Den bestraft das Leben. Und ganz im Vertrauen: Alkohol ist keine Lösung.

Noja, Pinocchio, mit dem gesunden Humor hast Du's nicht so, das weiß ich schon. Du bist mehr so einer von der hämischen Fraktion, stört mich mitnichten, tu dir nur keinen Zwang an, immer feste druff.

Sicher, zur Abwechslung mal ein halbwegs vernünftiges Gespräch wär vielleicht nicht ganz so eintönig und vorhersehbar langweilig, aber ich komm auch gut ohne klar. Bist durchaus hell im Kopf und begabt, aber nicht in der Lage, mit andern Leuten auf gleicher Höhe zu kommunizieren, eigentlich traurig sowas... und ziemlich dämlich mit Verlaub.

Bin schon durch so Einiges geschlendert, Louvre, Museé D'Orsay nicht zu vergessen, Alte und Neue Pinakothek sowieso, die Berliner Museen abgeklappert... aber ich bimmel nicht an jeder Straßenecke damit rum, das ist der kleine feine Unterschied. Außerdem machen das Unzählige.

Gärende Früchte sind seit jeher der Renner bei Tieren (soweit ich mich erinnere, ging's um Füchse, Raben machen da ganz sicher keine Ausnahme), sag keiner mehr, dass die nicht zu feiern verstehen, eine Lösung oder derlei Unsinn brauchen die Glücklichen ohnehin nicht. Desperados ebensowenig. Aber keine Sorge, ich verlange nicht von Dir, das verstehen zu müssen.

Nachhaken selbstverständlich erlaubt, geht ja schließlich um's letzte Wort, das überlass ich Dir jederzeit gerne, brauchs schon lange nicht mehr.
Desperado

[Ex-zonkeye]

Wenn du in einem Litrasturforum ein vernünftiges Gespräch führen möchtest, Kauboi, dann müsstest du Dich auf ein allgemeinverbindliches Sprachspiel einlassen, denn sonst redet man glatt aneinander vorbei.

Natürlich kannst Du versuchen, Herrn Fontane zu exhumieren und ihm - so noch vorhanden - auf die Knochen ritzen, er habe nach Deinem Dafürhalten bei seiner Fabel übersehen, dass Füchs ja nie nach prallen, in der Sonne hängenden Trauben lechzen, sondern lieber deren faulige Reste vom Boden schlabbern.

Ich darf Dir versichern: Daraus wird nichts. Mit dem Schmarren, den Du uns hier anbietest, wirst Du die Geschichte des Abendlandes nicht umschreiben.

Im Übrigen empfehle ich Dir vor Deiner nächsten, persönlich gehaltenen Suada, die Zuschriften der Objekte Deiner Begierde genauer zu lesen. Du erführest dann, dass sie nicht angreifen, sondern verteidigen: vor dämlichen Verleumdungen. So nennt man das nämlich, wenn man behauptet, Moore, Wallraff und Däniken seien reine Schaumschläger, die's auf das Geld der Dummen abgesehen hätten, und zudem "Falsche Fuffzger". Falls Du mit diesem Begriff nichts anzufangen weißt: Die Mehrheit der Deutschen versteht darunter einen Betrüger.

[Persephone]

Zitat von zonkeye

(...) die Zuschriften der Objekte Deiner Begierde genauer zu lesen. Du erführest dann, dass sie nicht angreifen, sondern verteidigen: vor dämlichen Verleumdungen. So nennt man das nämlich, wenn man behauptet, Moore, Wallraff und Däniken seien reine Schaumschläger, die's auf das Geld der Dummen abgesehen hätten, und zudem "Falsche Fuffzger". Falls Du mit diesem Begriff nichts anzufangen weißt: Die Mehrheit der Deutschen versteht darunter einen Betrüger.

Na ja, wo er Recht hat...

LG

Persephone

[Desperado]

Zitat von zonkeye

Du erführest dann, dass sie nicht angreifen, sondern verteidigen: vor dämlichen Verleumdungen. So nennt man das nämlich, wenn man behauptet, Moore, Wallraff und Däniken seien reine Schaumschläger, die's auf das Geld der Dummen abgesehen hätten, und zudem "Falsche Fuffzger".

Vollkommen richtig, Persephone, da hat der zonkeye mit dem Kauboi tatsächlich mal am selben Strang gezogen, nur eben mit der nötigen Rückenlage, gut eingestemmt und ohne sich deshalb zu ereifern.

Ich sprach auch mit keiner Silbe vom fabelhaften Fontane, Zonkeye Wengwang Dsun Schaind Sché, sondern schlicht und einfach von alten Wildtieren, die aus überlebensstrategischen Gründen zu Aasfressern und Abfallverwertern werden, und dabei durchaus mal das große Los ziehen können (musst dir nurmal die fetten alten Greifvögel entlang der Autobahnen anschauen), eine nicht nur abendländisch biologische, allgemein bekannte Tatsache, an der etwas zu ändern ich keinerlei Veranlassung sehe.

Weiter war das nichts, einfach nur ein kleiner Scherz am Rande ohne Seitenhieb auf irgend UserInnen oder das Gegenteil davon, es ging mir vielmehr um Würde und Wonnen des Alters ganz allgemein.

Aber dieses Missverständnis fusst auf genau diesem kleinen Problem:

Hätte jetzt Poetibus ein Gedicht über Mozartkugeln reingestellt, hättest Du ebenso einen Klumpen draus geknetet und ihn Richtung Omi geschleudert, das hat schon bald zwanghafte Züge, deine Wortwahl dabei ist ohne Umschweife überdurchschnittlich gut gefeilt, aber nichtsdestotrotz etwas ermüdend, weil immer ins gleiche Horn gestoßen, oder für Dich als Musikbegeisterten: Immer im selben Tenor gesungen.

Aber gut, auch ich hab Dich offenbar falsch verstanden, also lassen wir's besser gut sein, ehe der themenferne Thread noch überquillt.

Höflichen Gruß
Desperado

[Ex-zonkeye]

Wie bereits gesagt, Kauboi: Mit Deinen persönlich ausgerichteten Suaden bringst du weder das mitteleuropäische Sprachspiel in Unordnung, noch hilfst Du damit, zu Unrecht Verleumdete in Schutz zu nehmen.

Dass es die Immergleichen sind, die sich das Schandmaul verbrennen, darfst Du nicht mir in die Schuhe schieben. Die Typen können offenbar nicht anders. Das sollte uns aber nicht hindern, auch in einem kleinen, virtuellen Raum wie diesem darauf zu schauen, dass man Dritte nicht ungerechtfertigt mit Dreck bewirft. Das sind wir uns, dem kleinen Raum und den Dritten schuldig, finde ich.

[Thing]

Zitat von zonkeye

Das sollte uns aber nicht hindern, auch in einem kleinen, virtuellen Raum wie diesem darauf zu schauen, dass man Dritte nicht ungerechtfertigt mit Dreck bewirft. .

Hört, hört!