Henker wird es immer geben

[Ilka-Maria]

Es war der Eltern Stahlprinzip:
"Frag nicht, weshalb, warum?
Denn wer sich in Gefahr begibt,
kommt meistens darin um."

Wen es dann traf, der hatte Pech -
wer forderte die Schuld?
Ein jeder zahlte seine Zech'
in reuiger Geduld.

Doch dieses Märchen war einmal,
heut will man einen Kopf,
die Medien schreien laut: "Skandal!"
und krallen nach dem Schopf.

Ilka-M.
31. Juli 2010

[Ex-Poesieger]

Genau , du hast ein Prinzip bebildert, welches nur durch den Skandal lebt. Vielleicht ist es der Weltengang , aber gut ist dass du das Nachdenken erst im Leser entsehen lässt , obwohl du schon eindeutige Schlüsselwörter eingebaut hast. Es gibt den Spruch , dass manchmal die Lösung schlimmer ist als das Problem. Daran fühlte ich mich hierdurch erinnert.

LG RS

[Thing]

Halli Hallo,

ich interpretiere anders, will aber zuvörderst auf Unstimmigkeiten eingehen.

**


Es war der Eltern Stahlprinzip: (Welches ominöse "ES"? Besser mE: "So war.."
"Frag nicht, weshalb, warum? (Das Fragezeichen decouvriert, denn es wird keine Frage gestellt! )
Denn wer sich in Gefahr begibt,
kommt meistens darin um."

Wen es dann traf, der hatte Pech - (Wen w a s traf? )
wer forderte die Schuld? (Schuld kann man nicht fordern. Recht kann man (ein-)fordern. )
Ein jeder zahlte seine Zech'
in reuiger Geduld. (ach nee! Den Zechenzahler "in reuiger Geduld" möcht ich sehn!)

Doch dieses Märchen war einmal, (Märchen? Welches? Sind Krieg und Gefahr Märchen?)
heut will man einen Kopf,
die Medien schreien laut: "Skandal!"
und krallen nach dem Schopf. ( D a s möchte ich sehen! Wie die Medien nach dem Schopf krallen. Ich seh meinen Uhu vor mir, wie er sich in meinem/n alten Schopf verkrallt )....



Und w a s belieben zu sein ein "Stahlprinzip" ?



Enttäuscht :

Thing

[Ilka-Maria]

Lieber Poesieger,

Du hast verstanden, worauf ich hinaus will. Es war einmal ...

Es war einmal ein sogenanntes "ehernes Prinzip" ("steadfast principle"), für sich selbst, seine Entscheidungen und die Folgen verantwortlich zu sein, statt im Falle eines Unglücks die Last auf einen Sündenbock abzuwälzen, wie jetzt in Duisburg auf einen Bürgermeister, der bis dahin für seine guten Leistungen hochgeschätzt und beliebt war.

Wenn ein Individuum nicht mehr für sich selbst verantwortlich zu sein hat, wenn alle Menschen sozusagen Kinder bleiben und sich im Falle eines Unglücks einen Schuldigen suchen können, wo soll das hinführen? Wer will denn überhaupt noch ein Amt mit Verantwortung übernehmen?

Am Ende meines Gedichts stand mir Danton vor Augen, dessen abgeschlagenes Haupt vom Henker beim Schopf gefaßt und der blutgierigen Menge präsentiert wurde. Heute geht das ohne Beil, wir haben ja die Medien.

Fazit: Wir sind kein Volk von autarken Erwachsenen, sondern ein einziger riesiger Kindergarten.

Danke für Deinen Kommentar.

Lieben Gruß
Ilka

[Ilka-Maria]

Enttäuscht :

Thing

Das macht doch nichts. Ich bin nicht auf der Welt, um Erwartungen zu erfüllen. Also erhol Dich wieder.

[Thing]

Halli Hallo, Kindergartenkind


Auch das letzte abgeschlagene Haupt (Robespierre) wurde hochgehalten.

Ein Amt bringt nicht nur "Würden", sondern auch Verantwortung mit sich.
Der Warner waren viele, davor kann man doch nicht die Augen verschließen!
Daß man dann die Verantwortung abschiebt, zeugt von politischer Schwäche.

Im Übrigen war ich nicht von Dir (die ich Dich persönlich nicht kenne, aber von Herzen nicht mag!) enttäuscht, sondern von Deinem Text.
In meinen Augen ist er schwach.


Thing

[Ilka-Maria]

Wie gesagt: Das macht doch nichts.

[Ex-phönixe]

Hallo Ilka,
jedem seine Meinung,

"seinen guten Leistungen hochgeschätzt.." - die hat er natürlich ganz allein hinbekommen-oder?
und das andere...was seinem öffentlichen Ansehen schadet-...davon hat er nix gewusst ( ich kann seine Haltung verstehen- würde auch nicht freiwillig auf 11.000 euro verzichten wollen- aber moralisch politisch- ist der Typ einfach zum kotzen)
wenn er vorher Lehrer war- kann ich nur hoffen- er hat den Kindern damals nicht beigebracht, man müsse die Ellenbogen benutzen beim lächeln-
so wie er jetzt agiert- vermittelt er die falsche Wertvorstellung- ( als OB in einem Ballungsgebiet)


lg phönixe

[Ilka-Maria]

Liebe Phönixe,

nach meinen Informationen wurde die Arbeit des Bürgermeisters durchaus geschätzt, und er war sehr beliebt. Jetzt werden im Sinne einer Vorverurteilung Unterschriften gegen ihn gesammelt, obwohl die Ursachen der Katastrophe noch nicht endgültig geklärt sind.

Bei SPIEGEL Online gibt es eine rege Diskussion darüber, und dabei bin ich auf einen Kommentar gestoßen, der darauf schließen läßt, daß der Autor (W. Robert) das Veranstaltungsgelände und den Hergang der Katastrophe kennt. Er kommt zu dem Ergebnis, daß die Polizei die Hauptschuld trägt, weil sie ihre Kette zu dem freien Platz oberhalb der Durchgangsrampe nicht geöffnet hatte. Als nächstes kommt der Veranstalter Schaller ins Visier, der stümperhaft geplant hatte und dessen Ordner mit der Situation schließlich überfordert waren. Zitat: "Meiner Ansicht nach trifft die Schuld den Veranstalter Schaller und die genehmigende Behörde gleichermaßen. Die Hauptschuld liegt aber eindeutig bei der Polizei. Konkret bei dem, der die fatale Polizeikette oben auf der Rampe befohlen hat. Ohne diesen Kontrollfreak wäre es vermutlich nicht zu den Todesfällen gekommen. Alle Schuld auf den sicherlich selten inkompetenten BM als Sündenbock zu schieben ist jedenfalls verkehrt."

Der Autor "Palmstroem" kommt zu denselben Schlußfolgerungen. Ich selbst kenne Duisburg nicht und kann mich nur auf das Urteil anderer stützen.

Mein Gedicht zielt allerdings nicht allein auf die Vorgänge in Duisburg ab, sondern ist generell gehalten, denn es ist nicht neu, daß Menschen bereits vor einer Untersuchung oder einem Prozeß öffentlich verurteilt werden (man erinnere sich an die Affäre Kießling). Die Duisburger Katastrophe diente mir lediglich als Inspiration.

Danke für Deinen Kommentar.

LG
Ilka-M.

[Ex-phönixe]

es geht beim OB nicht um ein Schuldeingeständnis!( wenn man sein Amt verlässt nach einer solchen Tragödie)
Das haben sämtliche Politiker öffentlich bekundet

[Ilka-Maria]

Verstehe, es geht also um das Prinzip der Verantwortlichkeit, obwohl das nur eine Geste wäre, denn mehr als eine Neubesetzung gäbe es nicht. Wie kann ein OB aber zurücktreten, wenn er nicht nur seine OB-Bezüge, sondern auch die aus seiner Studienrattätigkeit verliert? Dann sitzt er doch in der Klemme, denn er hat auch seiner Familie gegenüber eine Verantwortung (ich nehme an, er hat eine Familie). Wer solch ein Amt antritt, muß ja komplett verrückt sein!

[Thing]

Die Ursachen der amtlich genehmigten Katastrophe w a r e n bekannt!
Zwei Sicherheitsdienste hatten abgelehnt und gewarnt.
Polizei und Verkehrsexperten hatten gewarnt.

Daß ein OB vorher geschätzt und beliebt war, entbindet ihn nicht von der Verantwortung.

Wie gesagt: Amt und "Würde" entpflichten nicht!
Auch ein Bürgermeister leistet einen Eid "..zum Wohl des Volkes" !


Thing



Das gehörte eigentlich in einen anderen Pfad, denn mit Deinem Gedicht hat das nichts mehr zu tun.

[Ilka-Maria]

Richtig. Aber dafür ist die Sache wahrscheinlich schon zu "alt"; wenn es jemanden interessiert hätte, in einem Thread darüber zu diskutieren, gäbe es ihn schon. Ich denke, das Gedicht hat genügend Meinungen provoziert, und da wird jetzt ohnehin nichts mehr kommen. Die Presse berichtet sowieso lieber über Kachelmann.

[Ex-Odiumediae]

Die Ausführung und Form des Gedichtes gefallen mir im Großen und Ganzen recht gut. Meine Anmerkungen negativer Art hat Thing bereits ausgesprochen.

Doch dieses Märchen war einmal,
heut will man einen Kopf,
die Medien schreien laut: "Skandal!"
und krallen nach dem Schopf.

Ich finde, so einfach ist das nicht. Meines Erachtens will 'man' keinen Kopf, sondern in erster Linie wollen die Medien Geld. Daher stürzen sie sich pietätslos auf jedes Ereignis, je tragischer desto besser, um aus jeder Mücke zwei Elefanten zu machen. Das gelingt am besten, indem man den Massen einen Aufreger in Form eines Köders und Hakens hinwirft.

Die Rufe nach dem Schuldigen Ködern die Menge, sie lesen/verfolgen die Boulevard-"Berichterstattung" und springen auf den Zug auf, den die Medien vorantreiben, bis das evozierte Interesse abgeflaut ist. Von nun an muss das Publikum an der so genannten Berichterstattung dran bleiben. Die Medien haben ihrem Zielpublikum damit eine Art emotionales Abo aufgedrückt, das die meisten bereitwillig akzeptieren, da im Leben der meisten sonst nicht viel passiert.

Meines Erachtens ist das Gedicht also viel zu kurz. Es fehlen noch einige Strophen.

Zitat von Thing

Doch dieses Märchen war einmal, (Märchen? Welches? Sind Krieg und Gefahr Märchen?)

Könnte es vielleicht eine Anspielung auf die lateinische Redewendung Acta est fabula, übersetzt, das Geschehene ist eine Fabel sein?

[Ex-Odiumediae]

Zitat von Thing

Im Übrigen war ich nicht von Dir (die ich Dich persönlich nicht kenne, aber von Herzen nicht mag!) enttäuscht, sondern von Deinem Text.

Das gehört nicht mehr zum eigentlichen Thema und hoffentlich missdeute ich das nicht oder übersehe allzu offensichtliche Ironie, aber es ist kaum zu glauben, wie herzehrlich man in diesem wunderbaren Forum sein kann, ohne dass sich alle anstellen wie beleidigte Kinder. Das sollte als Beispiel dienen für so ziemlich jedes Forum, in dem ich je angemeldet gewesen bin. Die Betonung liegt auf gewesen.

[Ilka-Maria]

Danke, Haphaistos.

Meines Erachtens will 'man' keinen Kopf, sondern in erster Linie wollen die Medien Geld.

Das eine setzt das andere voraus. Der Kopf ist gleichbedeutend mit der Sensation, und die Sensation lockt den Menschen das Geld aus der Tasche. Das Gedicht ist als Gleichnis zu verstehen, und es ist bewußt populistisch gehalten, denn es geht ja um Populismus. Deshalb steckt weder eine künstlerische noch sonstwie sublime Absicht in meinem Gedicht.

Offen gesagt ist es aus einem urplötzlichen Protest gegen die nervige Presseberichterstattung entstanden und entsprechend "hingerotzt", sozusagen ein Fünfminutengedicht nach dem Genuß von drei Glas Wein. Es ist auch mein erstes Gedicht, daß ich direkt in Poetry gespeichert, aber nicht in meine eigentliche Word-Sammlung aufgenommen habe (vielleicht auch nicht werde). Und es wundert mich, daß es soviel Beachtung gefunden hat, vor allem, daß Thing-Barbarossa-Cyparis sich mit viel Mühe und Zeitaufwand daran abgearbeitet hat, um zu dem enttäuschenden Ergebnis zu kommen, daß der Text schwach ist (was von mir erwartet wurde, weiß ich nicht). Wäre ich gefragt worden, hätte sie das früher haben können. Ich weiß selbst, daß ich schon besser war.

Trotzdem danke für die Blumenkörbchen.

[Thing]

Halli Hallo....

leider "pushe" ich den Text nochmals hoch.

Ich habe mich an Deinem Text - von dem ich jetzt weiß, daß er in 5 Minuten von Dir hingerotzt wurde - nicht abgearbeitet. (abgearbeitet?? abgearbeitet???)
Ich habe mich mit ihm beschäftigt (ohne Rotz) und gezeigt, was mir nicht schlüssig schien.

Wenn meine Kommentare - da nicht himmelhoch jauchzend - negiert werden
(Änderungen unerwünscht!), bedarf es doch keiner spöttischen Sotissen.

Eine einigermaßen höfliche Antwort hätte meinen geringen Ansprüchen an die Poetin genügt.

Thing


@ IlMa:

Leider kann ich auf Dein "hingerotztes" Niveau nicht hinabsteigen, obwohl ich zur Nivellierung neige.
D i e Stufen stehen mir nicht zur Verfügung.

[Ex-Odiumediae]

Zitat von Ilka-Maria

Danke, Haphaistos.

Das eine setzt das andere voraus. Der Kopf ist gleichbedeutend mit der Sensation, und die Sensation lockt den Menschen das Geld aus der Tasche. Das Gedicht ist als Gleichnis zu verstehen, und es ist bewußt populistisch gehalten, denn es geht ja um Populismus. Deshalb steckt weder eine künstlerische noch sonstwie sublime Absicht in meinem Gedicht.

Wenn Du das so siehst, scheinen wir diesbezüglich gundsätzlich recht ähnliche Ansichten zu haben. Allerdings wird diese Ansicht meines Erachtens beim Lesen nicht deutlich. Da Du selbst mit Deinem Text nicht ganz zufrieden bist oder ihn zumindest nicht zu den Besten Deiner Texte zählst - was ich schade finde, denn ich glaube, es ließe sich mit etwas mehr Arbeit etwas Gutes daraus machen - erübrigt sich weiteres Eingehen auf den Inhalt.

[Ilka-Maria]

Vielleicht werde ich nochmal darauf zurückkommen. Aber der Text ist in mindestens zwei Wochen nicht mehr aktuell. Also wofür?

Ihr großartigen Literaten nehmt Bedeutungen und Metriken auseinander, seid aber blind für die Wirklichkeit.

Thing: Deine Ansprüche sind mir zu niedrig motiviert und somit unter meinem Niveau.

Wenn ich dennoch unter meinen Niveau dichte, steckt dahinter eine Absicht, die sich nicht mit deiner decken muß. Unsere Wege kreuzen sich nicht im mindesten. Also laß es.

[Ilka-Maria]

Ach ja, noch was:

Es war eigentlich wirklich nur hingerotzt und kaum beachtenswert. Bei mir ist es gelöscht.

[Ex-Odiumediae]

Zitat von Ilka-Maria

Ihr großartigen Literaten nehmt Bedeutungen und Metriken auseinander, seid aber blind für die Wirklichkeit.

Wahrscheinlich war das so beabsichtigt, aber das klingt extrem ignorant. Wenn Da Du anscheindend das Generalabonnement der so genannten Wirklichkeit hast, klär uns bitte auf. Wer hat Kennedy erschossen?

Niemand hat das Röntgenauge für die Wirklichkeit und ich wage, zu bezweifeln, dass Du als Einzige von uns Unwürdigen durch die Lügen der Welt oder die Multivalenz der Wahrheit zu blicken imstande bist.

[Ilka-Maria]

Zitat von Odiumediae

Niemand hat das Röntgenauge für die Wirklichkeit und ich wage, zu bezweifeln, dass Du als Einzige von uns Unwürdigen durch die Lügen der Welt oder die Multivalenz der Wahrheit zu blicken imstande bist.

Das habe ich weder behauptet noch einen Vergleich zu mir selbst gezogen, schon gar nicht habe ich jemanden als unwürdig bezeichnet. Auch sprach ich nicht von Wahrheit, sondern von Wirklichkeit. Dafür gibt es kein Generalabonnement, aber es gibt einen mehr oder weniger großen Spielraum ihrer Wahrnehmung.

[Thing]

Halli Hallo,

ich kann meinen letzten Beitrag nicht mehr editieren, die Zeit hat mir einen Streich gespielt.

@ IlMa:

Metrik ist ein Begriff, der nur im Singular steht.

Wie z.B.

die Poesie
das Vertrauen
unser Weltall
die Lyrik
das Verständnis etc.etc. ....

Die Metriken gibt es nicht.

Beste Grüße!

Thing

[Ilka-Maria]

Das stimmt, ich meinte Metren. Ist aber wurst, denn es geht ja nur um einen läppischen Kommentar, und der wurde verstanden. Spätestens in zwei Stunden liest das sowieso niemand mehr.

[Thing]

Ja, das haben die läppischen oder gerotzten Sachen gsd so an sich. Ab in den Orkus.

Beste Grüße!

Thing

[Ex-Odiumediae]

Zitat von Ilka-Maria

Das habe ich weder behauptet noch einen Vergleich zu mir selbst gezogen, schon gar nicht habe ich jemanden als unwürdig bezeichnet. Auch sprach ich nicht von Wahrheit, sondern von Wirklichkeit. Dafür gibt es kein Generalabonnement, aber es gibt einen mehr oder weniger großen Spielraum ihrer Wahrnehmung.

Ich habe nicht behauptet, dass Du das behauptet hast. Nur konnte ich mich nicht beherrschen, ein wenig sarkastisch zu werden, denn Deine Aussage erschein mir sehr anmaßend.

Meine Frage bleibt aber: wie und woher willst Du wissen, ob Dein Spielraum der Wirklichkeitswahrnehmung größer ist als der Unsere?

[Ilka-Maria]

Zitat von Odiumediae

Meine Frage bleibt aber: wie und woher willst Du wissen, ob Dein Spielraum der Wirklichkeitswahrnehmung größer ist als der Unsere?

Ich habe nicht behauptet, daß mein Spielraum der Wirklichkeitswahrnehmung größer ist als der Eure; ich habe überhaupt keinen Vergleich gezogen. Es geht nicht darum, in welchem Umfang ein Mensch zur Wirklichkeitswahrnehmung fähig ist, sondern in welchem Umfang er sich darauf einläßt.

Vielleicht wäre es jetzt aber mal an der Zeit, diesen Thread nicht durch diese Diskussion, die allein auf ungenauem Lesen und Fehlinterpretation beruht, ständig an der Oberfläche zu halten. Andere Autoren wollen auch gelesen werden und haben ein Recht auf Rücksichtnahme. Ich werde auf weitere Kommentare in diesem Thread deshalb nicht mehr antworten.

[Ilka-Maria]

Zitat von Odiumediae

Meine Frage bleibt aber: wie und woher willst Du wissen, ob Dein Spielraum der Wirklichkeitswahrnehmung größer ist als der Unsere?

Ich habe nicht behauptet, daß mein Spielraum der Wirklichkeitswahrnehmung größer ist als der Eure; ich habe überhaupt keinen Vergleich gezogen. Es geht nicht darum, in welchem Umfang ein Mensch zur Wirklichkeitswahrnehmung fähig ist, sondern in welchem Umfang er sich darauf einläßt.

Vielleicht wäre es jetzt aber mal an der Zeit, diesen Thread nicht durch diese Diskussion, die allein auf ungenauem Lesen und Fehlinterpretation beruht, tagelang an der Oberfläche zu halten. Dazu bin ich viel zu unwichtig. Andere Autoren wollen auch gelesen werden und haben ein Recht auf Rücksichtnahme. Ich werde auf weitere Kommentare in diesem Thread deshalb nicht mehr antworten.

[Ex-Odiumediae]

Zitat von Ilka-Maria

Es geht nicht darum, in welchem Umfang ein Mensch zur Wirklichkeitswahrnehmung fähig ist, sondern in welchem Umfang er sich darauf einläßt.

Anstatt einfach zuzugeben, dass Du uns mit Deinen Worten:

Zitat von Ilka-Maria

Ihr großartigen Literaten nehmt Bedeutungen und Metriken auseinander, seid aber blind für die Wirklichkeit.

zumindest indirekt diskreditiert hast, indem Du Deine Sicht der so genannten Wirklichkeit als die "richtigere", "bessere" oder "tiefere" beanspruchst. Der Satz ist eindeutig, und die Tatsache, dass Du Dich nun unter einem, meines Erachtens erfundenen, Vorwand aus der Affäre stielst, liefert mir ein Indiz dafür, dass meine Vermutung richtig ist. Damit ist die Diskussion auch für mich beendet.