Das Plagiat zum Tag

[urluberlu]

Da plätschern sie, des lauen Meeres frische Wellen
und küssen wie Geliebte meines Urlaubstages
die ihres langen Sonnenbades müden Stellen
mit ihrem sandgestrahlten, aufgeplatzten Rot
und finden meinem lustlos Schwimmenden ein vages,
dem Wasserfalle Näheres als Rettungsboot.

Selbst jene, denen allzu seicht das Wasser war:
Sie rollen ohne H2O und trockenfeucht
und sind doch Teil des Ozeans, der unrettbar
mit Schwällen voller Quallen schaudernd mich ersäuft,
der tonnenschwer von Sinnen und doch leicht
auf meine Wunden beißend seine Salze träuft.

(Original: E.Kykal)

[gummibaum]

Hallo urluberlu,

Das Original habe ich a.a.O. gelobt.

Das "Plagiat" folgt Metrik, Reimschema und Wortwahl (selbst jene, träuft) des Originals, entwickelt ähnlich sprechende Bilder, ersetzt aber bewusst das Mächtige durchs Schmächtige.

Gekonnt gemacht. Erheitert gelesen.

LG gummibaum

[urluberlu]

Hallo gummibaum
Ich verlustiere mich gerne am Kommentar solch polyversierten Lesers, als der du dich hier zeigst.
Er füllt mich wie ein Fühlen und legt sein Klingen in mein Singen.
Aber ohne Scherz:
Dankeschönst
Url

[gummibaum]

Hallo urlberlu,

über mich darfst du ruhig spotten, ich nehme es nicht übel. Alles Gute. LG g

[Rosenblüte]

Hallo Url,

nette Persiflage, die qualitativ nicht ganz an ihr Vorbild heranreicht:

Da stehen sie, des weiten Hochwalds alte Bäume
und füllen wie Gefährten meines Wanderweges
des suchenden Verstandes stille Zwischenräume
mit ihrer rauschend rindenschweren Gegenwart
und finden meinem trübe Sinnenden ein reges,
dem Blättertanze Näheres zum Widerpart.

Selbst jene, welchen allzu karg der Boden war:
Sie stehen ohne Lebensgrün und aufrecht tot,
und sind doch Teil des Bildes, das mir überklar
die wache Seele wie ein Fühlen überläuft,
das melodienreich und leicht und ohne Not
in deren kühlen Klang sein Singen niederträuft.

Aber lustig ist dein Gedicht auf jeden Fall.

Dem heute vielleicht etwas eigentümlich anmutenden Stil des Rilke-Verehrers Erich Kykal nachempfunden. Doch empfinde ich das Vorbild als sehr gefühlvoll.

Metrisch in Ordnung bis auf zwei Stellen ("Schwimmenden" und "unrettbar").

Aber was in aller Welt soll sich der Leser unter einem "unrettbaren Ozean" vorstellen, der "tonnenschwer von Sinnen" ist?

Purer Nonsens, der keiner Logik folgt?

Auch müsste das obskure "der, tonnenschwer von Sinnen und doch leicht," auf diese Weise durch Kommas getrennt werden. Was jedoch im Original ebenfalls versäumt wurde.

Lieben Gruß
Rosenblüte

[urluberlu]

Hallo gummibaum
Da habe ich offenbar ein Missverständnis bewirkt, das ich bedauere.
Manchmal geht halt auch der innere Rilke mit mir durch... (das, bitte, ist ironisch gemeint und "sich lustig machen" ohne giftigen Stachel, schon gar nicht gegen dich).

Hallo Rosenblüte

Es freut mich, wenn du meine Persiflage lustig nennst. Ein bisschen schmunzeln wird man ja noch dürfen, wenn jemand unfreiwillig komische Travestien vollführt.

Übrigens: Rilke hat neben lesenswerten Gedichten einen Haufen Mist produziert, so will "meinem trübe Sinnenden" scheinen. Sein Werk erinnert mich an Museen, wie man sie früher kannte: Jede Scherbe, so unansehnlich und so klein sie sein mochte, wurde in die Vitrine gelegt.

Danke sehr euch beiden für die Rückmeldung!
Url

[Rosenblüte]

Hallo urluberlu,

so tief bin ich in Rilkes Werk noch nicht eingestiegen, weil ich keine große Anhängerin von Rainer Maria Rilke bin und noch weniger eine Anhängerin von Friedrich Nietzsche, der Rilkes Denken geprägt hat. Auch spricht mich Rilkes Stil nicht wirklich an, was aber Geschmackssache ist. Einige Gedichte von Rilke kenne ich aber, und unter diesen fand ich auch ein paar Schätze. So zählt "Der Sänger singt vor einem Fürstenkind" zu meinen Lieblingsgedichten.

Im Werk der großen Dichter findet sich immer auch Mist, das ist normal. Vor allem aber produzieren wir kleinen Hobby-Dichter jede Menge Mist, dürfen also ganz still sein. Ebenso wie Kunst Geschmackssache ist, ist es Ansichtssache, was man als lustig empfindet (z.B. weil man sich auch selbst gern mal auf die Schippe nimmt wie ich) oder als unfreiwillig komisch geißelt, vermutlich weil man selber keinen Zugang dazu hat.

Gruß
Rosenblüte

[urluberlu]

Hallo Rosenblüte

Danke für deine ausführliche Stellungnahme.
Ich habe inzwischen mal wieder Rilke gelesen.
Den du ins "Spiel" gebracht hattest.
Vieles, womit wir hier heute spielen, geht wahrscheinlich auf ihn (bzw. seine Zeitgenossen) zurück, will mir scheinen.

Für "gut", "schön", "lustig" gibt es zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten verschiedene Ideen, aber dass diese immer restlos individuell seien, das bestreite ich!

Das siehst du nur schon daran, dass es in einer Rückmeldung von Hobbydichter an Hobbydichter als Argument reicht, auf "das Gute, das Schöne, das Echte, das Bewundernswerte" zu verweisen, ohne mit einem Wort auf den real existierenden Text einzugehen (es gibt hier auch viele Beispiele, wo "das Schlechte, das Böse, das Waffentragende usw." ausreicht als Argument).

Die geteilten "Mythen" sind Sicherheit und Beweis genug. Wenn dann einer kommt und anderes sagt, gar eine (harmlose, s.o.) Persiflage wagt, dann wird der gebissen, ausgegrenzt, aber sachliche Argumente sind da ebenfalls nicht zu lesen, sie sind auch nicht nötig.

Umso mehr habe ich mich über deinen Beitrag gefreut. (Wäre natürlich schön, wenn du oder ein anderer eine treffende Analyse des Werks meines "Opfers" (als das er sich bestimmt nicht fühlt) nachliefertest, das mich von dessen Qualität positiv überzeugt. Sorry, ohne dieses kleine "Nachtreten" würde unglaubwürdig, was ich oben zu erklären versucht habe. )

Bis bald
Url

[Rosenblüte]

Hallo Url,

Danke für deine ausführliche Stellungnahme.
Ich habe inzwischen mal wieder Rilke gelesen.
Den du ins "Spiel" gebracht hattest.

Ja, ich habe mich auch wieder an dem Gedicht "Der Sänger singt vor einem Fürstenkind" erfreut, dessen Tiefgründigkeit heute ihresgleichen sucht.

Vieles, womit wir hier heute spielen, geht wahrscheinlich auf ihn (bzw. seine Zeitgenossen) zurück, will mir scheinen

Rainer Maria Rilke ist, anders als zu meiner Schulzeit, heute an den Schulen wieder sehr beliebt. Wäre interessant, mal darüber nachzudenken, warum ausgerechnet Rilke eine Renaissance erfahren hat.

Für "gut", "schön", "lustig" gibt es zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten verschiedene Ideen, aber dass diese immer restlos individuell seien, das bestreite ich!

Wer sprach von "restlos individuell"? Auch wenn wir uns gern als Individualisten bezeichnen und uns aufgrund des allgemeinen Wohlstands auch bis zu einem gewissen Grad selbst verwirklichen können, sind wir doch Kinder unserer Zeit.

Das siehst du nur schon daran, dass es in einer Rückmeldung von Hobbydichter an Hobbydichter als Argument reicht, auf "das Gute, das Schöne, das Echte, das Bewundernswerte" zu verweisen, ohne mit einem Wort auf den real existierenden Text einzugehen (es gibt hier auch viele Beispiele, wo "das Schlechte, das Böse, das Waffentragende usw." ausreicht als Argument).

Das liegt an der Konzeption des Forums. Ich persönlich beklage schon seit langem, dass hier der Schwerpunkt nicht auf ernsthafter Textarbeit liegt, weil die Voraussetzungen (zeitlich unbegrenzte Überarbeitungsmöglichkeit usw.) gar nicht gegeben sind. Es geht eher um den Unterhaltungswert, was ja an sich auch nichts Schlechtes ist. Hat eben alles seine Vor- und Nachteile.

Auf deinen real existierenden Text bin ich bereits in meinem ersten Kommentar eingegangen. Deine Antwort steht noch aus.

Die geteilten "Mythen" sind Sicherheit und Beweis genug. Wenn dann einer kommt und anderes sagt, gar eine (harmlose, s.o.) Persiflage wagt, dann wird der gebissen, ausgegrenzt, aber sachliche Argumente sind da ebenfalls nicht zu lesen, sie sind auch nicht nötig.

Falls es so rüber gekommen sein sollte: Es war nicht meine Absicht, dich zu beißen oder auszugrenzen!

Ich denke, Kritik sollte erlaubt sein, deshalb sind wir doch u.a. hier. Du selbst hältst dich mit Kritik doch auch nicht zurück, und diese ist mitnichten immer sachlich.

Umso mehr habe ich mich über deinen Beitrag gefreut. (Wäre natürlich schön, wenn du oder ein anderer eine treffende Analyse des Werks meines "Opfers" (als das er sich bestimmt nicht fühlt) nachliefertest, das mich von dessen Qualität positiv überzeugt. Sorry, ohne dieses kleine "Nachtreten" würde unglaubwürdig, was ich oben zu erklären versucht habe. )

So ein Unsinn! Es wäre doch absurd, ein Gedicht zu analysieren, das gar nicht in diesem Forum veröffentlicht wurde. gummibaum schrieb bereits, dass er das Original-Gedicht an anderer Stelle kommentiert hat. Lies die Kommentare dort nach, falls es dich tatsächlich interessiert.

Auch wenn ich andere lyrische Stilrichtungen bevorzuge, spricht mich das Original emotional doch sehr an. Das schrieb ich hier bereits und das muss an dieser Stelle genügen.

Den Originaltext hatte ich in meinen Kommentar lediglich eingefügt, damit die Leser überhaupt wissen, worum es geht. Das hattest du versäumt.

Selbst wenn deine Forderung nicht absurd wäre: Mir fehlt schlicht die Zeit, mich eingehend mit allen Texten zu beschäftigen, die ich lese. Bin leider noch nicht im Ruhestand und kann auch in meiner Freizeit über Langeweile nicht klagen.

Gruß
Rosenblüte

[urluberlu]

Hallo rosenblüte

Die Zeitfrage ist ein Problem, wenn man wie du gerne ernsthaft in ein Problem (sc. Gedicht) eindringen möchte. Oft, jedenfalls bei mir, liegt es halt noch mehr daran, dass das nötige Wissen fehlt. Da bin ich dann schnell bereit, statt mit sachlichen Argumenten mit plakativen "Mythen" zu arbeiten.

Du führst an, dass "gummibaum" a.a.O. das Gedicht, welches du hier nur zitiert hast (damit streitest du auch mit Hilfe von "Mythen" statt mit Argumenten...!), dass gummibaum es a.a.O. sachgerecht kritisiert habe und dass ich die "übrigen Kommentare dort" lesen soll.

Ich habe das gerade gemacht und frage mich nun, ob du weisst, welchen Unsinn du da schreibst? Dort ist kein einziger Kommentar zu lesen, der sich ernsthaft mit dem Text auseinandersetzt!

Rilke kommt in der Entwicklung der deutschsprachigen Literatur ganz bestimmt eine sehr wichtige Stellung zu. Da hat er einen Platz in der Schule verdient. Aber ob er wirklich weiterführt bei unserer Diskussion, bzw. Nichtdiskussion von heutiger Forenlyrik?

Bis bald
Url

[Rosenblüte]

Hallo Url,

ich weiß ja nicht, in welchen Foren die Dichter sonst noch überall unterwegs sind. Ich glaube, die meisten hier sind außerdem noch in zwei, drei Foren. Da müsstest du schon gummibaum selber fragen, wo er das Gedicht kommentiert hat. Dass es sachgerecht erfolgte, nehme ich wohl an, so wie ich gummibaum kenne.

Gruß
Rosenblüte

[urluberlu]

So entstehen "Mythen". Aus einem Glauben, der anstelle hoher Wahrscheinlichkeit die innere Überzeugung setzt!


Naja, Seeräuber-Jenny weiß bestimmt, wo das Piratenschiff auf Grund liegt, und kann dir weiterhelfen.

Ich will nicht schadenfreudig sein, aber wenn sich Seilschaften in ihren Seilen verfangen, ist das ja auch irgendwie befreiend. Was nach freud Grund zum Lachen ist.


Fröhliche Grüße
Url

Und ich habe noch weiter gesucht:
2009 (!) wurde das Gedicht von E.K. in höchsten Tönen gelobt. Von wem wohl? Von Corazon de Piedra und Cyparis/Cyparissos/Thing/Barbarossa/Leier. Die einzige sachbezogene Kritik, welche ich in den Foren fand, stammt von...? CdP! Vielleicht gehen die drei mal zusammen auf die Weide? CdP wird von E.K. kuschelig "guri" genannt. Vielleicht müsste Pit Bull mal dieser Spur nachschnüffeln?

Ihr seid schon ein irrer Haufen, ihr Forendichter!
:-)
Url

[Rosenblüte]

Hallo Url,

ich fühle mich keinen "Seilschaften" zugehörig, weil ich in ein paar Foren bin. Halt mich also bitte da raus. Wir sind hier bei Poetry!

Mit manchen Menschen versteht man sich halt besser, mit manchen schlechter. Das ist normal.

Natürlich, mit einigen Dichtern, die ich zum Teil auch persönlich kenne, verbindet mich eine herzliche Freundschaft. Und das ist schön, denn wir pflegen unser gemeinsames Hobby, tauschen uns aus und befruchten uns gegenseitig (im geistigen Sinne).

Vor andere Dichtern, deren Werke ich in den Foren lese und großartig finde, z.B. vor Longshanks/Macduff, Perry, gummibaum und der jungen Jana, habe ich große Hochachtung wegen ihrer Dichtkunst. Und aus diesem Grund lobe ich sie in den höchsten Tönen. Das ist legitim.

Die "Waldwanderung" von Erich Kykal habe ich erst durch dich kennen gelernt, und ich finde sie sehr schön. Aber ich fand auch deine Persiflage lustig, deine Kommentare nicht so. Deine Kommentare sind ohnehin oft recht bissig, finde ich.

"Seilschaften", ach nein. Mit Thing und Anderen habe ich halt im Lauf der Jahre schon etliche Foren durchwandert, treffe sie immer mal wieder. Und was Corazon angeht - man kennt sich!

Worüber ich mich wundere: Du bist doch erst gekommen, als Thing schon weg war. Und seit ein paar Tagen verfasst du unbekannterweise so wütende Gedichte. Welche Laus ist dir da über die Leber gelaufen?

Hätte fast schon mal ein Spottgedicht auf eins deiner komischen Spottgedichte geschrieben. Das kann aber noch kommen. Sieh dich also vor!

Was soll denn deine Andeutung wegen des Pseudonyms? Meine vier Pseudonyme sind kein Geheimnis. Kurt Tucholsky nannte sich ja auch Panther, Tiger & Co. und jeder wusste es. Früher war ich sogar mit meinem Klarnamen vertreten. Seeräuber-Jenny ist übrigens mein Bühnenname in Berlin, und auf den bin ich stolz.

Gruß
Rosenblüte

[urluberlu]

Ich freue mich, dass du es zu einem Künstlernamen gebracht hast und den stolz tragen darfst.
Von "Seilschaften" habe ich kein Wort gesagt. Also bitte nicht ungehalten sein.
Thing kann dir gewiss erklären, worauf ich allergisch reagiere.
Meinen Ärger über deine Falschaussage bezüglich Kommentar von gummibaum habe ich inzwischen überwunden.
Auf ein Spottgedicht deinerseits freue ich mich vorbehaltlos.

Bis bald!
Url

[Rosenblüte]

Hallo Url,

Von "Seilschaften" habe ich kein Wort gesagt.

Doch, doch:

Zitat von urluberlu

Ich will nicht schadenfreudig sein, aber wenn sich Seilschaften in ihren Seilen verfangen, ist das ja auch irgendwie befreiend.

Thing kann dir gewiss erklären, worauf ich allergisch reagiere.

Erkläre du es mir doch. Mit Thing rede ich eher über Forentechnisches oder Privates.

Meinen Ärger über deine Falschaussage bezüglich Kommentar von gummibaum habe ich inzwischen überwunden.

Welche Falschaussage?

Auf ein Spottgedicht deinerseits freue ich mich vorbehaltlos.

Lieber nicht. Du würdest dich bestimmt wieder ärgern.

Gruß
Rosenblüte

[urluberlu]

Sorry!

Da habe ich in einem Anfall von Alzheimer light meine eigene Schreibe verleugnet! DAS ärgert mich echt!

Alles übrige will ich nicht aufwärmen. Nur dich bitten, das gleich anzumerken, wenn ein Kommentar von mir "böser" ist, als sachlich gerechtfertigt.

Danke und
bis bald
Url