Meinung

[Thing]

Wer offen seine Meinung sagt,
gilt schnell als Hetzer.
Und da er schweigt, sich nicht beklagt,
obsiegt der freche Schwätzer.

[Pit Bull]

Zitat von Thing

Wer offen seine Meinung sagt,
gilt schnell als Hetzer.
Und da er schweigt, sich nicht beklagt,
obsiegt der freche Schwätzer.

Interessanter Spruch, der zur Analyse einlädt.

Als "Konflikt-Lotse" erlebe ich häufig folgende Konstellationen:

A gegen B
A+B gegen C

A gegen B bedeutet, dass sich 2 Individuen im Konflikt gegenüberstehen.
Im Angriff oder in der Verteidigung obsiegt A oder B.

A+B gegen C bedeutet, dass 2 Individuen gegen 1 Individuum agieren.

A+B bilden eine Allianz gegen C, verfolgen ggf. ein gemeinsames Ziel, sind evtl. sogar nur temporär verbündete.
Dabei kann gegenseitige Sympathie und sogar nur die individuelle Animosität (Abneigung) gegen C eine Rolle spielen.

Ist A oder B dann auch noch in einer Art Machtposition bzw. Entscheidungsträger, kann C den Kürzeren ziehen – wobei hier C nur der Unterlegene ist, weil er keine Lobby hat.

VG Pitti

[Thing]

Hach, wie das Leben so spielt!

[gummibaum]

Gut dargestellt, die Zwickmühle.

LG gummibaum

[Pit Bull]

Zum Beispiel sind Sanktionen immer ein Instrument der Macht.
Diese Autorität kann jedoch auch missbraucht werden.

Meine Aufgabe als KL (Konflikt-Lotse) ist es, alle Parteien einzeln zu befragen und nach Motiven für den Konflikt zu suchen.

Häufig liegt das Problem sogar in der Führung - also beim Entscheidungsträger, der aufgrund eigener Befindlichkeiten, Ansichten und Wertevorstellungen in Entscheidungen nicht autark agiert, sondern subjektiv gesehen parteiisch ist.

VG Pitti

[Thing]

Zitat von Pit Bull

Interessanter Spruch, der zur Analyse einlädt.

Als "Konflikt-Lotse" erlebe ich häufig folgende Konstellationen:

A gegen B
A+B gegen C

A gegen B bedeutet, dass sich 2 Individuen im Konflikt gegenüberstehen.
Im Angriff oder in der Verteidigung obsiegt A oder B.

A+B gegen C bedeutet, dass 2 Individuen gegen 1 Individuum agieren.

A+B bilden eine Allianz gegen C, verfolgen ggf. ein gemeinsames Ziel, sind evtl. sogar nur temporär verbündete.
Dabei kann gegenseitige Sympathie und sogar nur die individuelle Animosität (Abneigung) gegen C eine Rolle spielen.

Ist A oder B dann auch noch in einer Art Machtposition bzw. Entscheidungsträger, kann C den Kürzeren ziehen – wobei hier C nur der Unterlegene ist, weil er keine Lobby hat.

VG Pitti

Je mehr Beteiligte, desto variabler die Allianzen!

[Pit Bull]

Zitat von Thing

Je mehr Beteiligte, desto variabler die Allianzen!

Ich nenne es "soziales Geflecht".

Der Begriff "Allianz" ist aufgrund seiner Tendenz eher negativ besetzt.

VG Pitti

[Thing]

Für mich nicht, aber ich bin auch anders geprägt.
Für mich steht der Begriff für ein Bündnis, gleich welcher Couleur.

Dann bringe ich noch einmal den hier üblichen (negativ besetzten) Ausdruck "Seilschaften" aufs Tapet.

Aber das sollte Schnee von gestern sein!


LG!
Thing

[Pit Bull]

Zitat von Thing

Dann bringe ich noch einmal den hier üblichen (negativ besetzten) Ausdruck "Seilschaften" aufs Tapet.

Unter diesem Begriff sehe ich eher so was wie Vettern- oder Parteibuchwirtschaft – gelegentlich auch „Klüngel“ genannt.

Aber wie Du schon sagtest, "z" ist Schnee von gestern.

VG Pitti