Glaubst Du an die Hölle?

[Ex-Ralfchen]

alles klar: ich glaube an das absolut böse im menschen, dass schon vor dem altruismus da war. ergo dessen: das satanische war vor dem räudigen gott der rache und des genozids da. (=jahwe) somit: satan=gott.

[Thing]

Das ist ein ausgezeichneter Syllogismus.
Bravo!

[Ex-Suzette]

Zitat von Ralfchen

alles klar: ich glaube an das absolut böse im menschen, dass schon vor dem altruismus da war. ergo dessen: das satanische war vor dem räudigen gott der rache und des genozids da. (=jahwe) somit: satan=gott.

Na, das wäre ein ganz schönes Ungklück ...

Hoffnung ist der einzige Schatz, der mit dem Unglück wächst.
August von Kotzebue, (1761 - 1819)

Ich sehe es genau umgekehrt, Licht und Schatten können nicht am
selben Ort gleichzeitig sein.

[Thing]

Doch.
Es gibt Sonnenuhren.

[Ilka-Maria]

Ich sehe es genau umgekehrt, Licht und Schatten können nicht am
selben Ort gleichzeitig sein.

Doch.

Sie bedingen sogar einander.

Davon zeugen zahlreiche Fotografien und auch die Bilder von Degas.

Richtig heißt es:

"Ohne Licht ist kein Schatten."

[Ex-Suzette]

Hallo Ilka,

Zitat von Suzette

Ich sehe es genau umgekehrt, Licht und Schatten können nicht am
selben Ort gleichzeitig sein.

Da sie nicht gleichzeitig zurselben Zeit an einer Stelle sein können,
stimmt meine Aussage.

Was du meinst: Ohne Licht ist kein Schatten sehe ich so:

Auf irgendwelche künstliche oder natürliche Lichtquellen bezogen - ja.
Auf die übertragene Ebene bezogen - nein.

[Ex-Ralfchen]

Zitat von Suzette

...Ich sehe es genau umgekehrt, Licht und Schatten können nicht am selben Ort gleichzeitig sein...

das dachte ich mir, dass du das imprimortieren wirst, netter mensch.

hitler war ein hundeliebhaber, was ihn nicht daran hinderte, millionen menschen ermorden zu lassen und millionen in den krieg zu schicken.

Zitat von Suzette

...Da sie nicht gleichzeitig zurselben Zeit an einer Stelle sein können, stimmt meine Aussage...

das stimmt nur bezogen auf die physik. nie auf den menschen.

[Ex-Suzette]

... nichts anderes sage ich die ganze Zeit, Ralferl
schönen nachmittag euch - muß jetzt Kuchen essen.

[Ex-Gamma]

Eine jeder Weiß sich seinen Teufel wohl am besten selber. Ich hüte ihn wie einen Schatz, meinen Antichrist, den Bruder eines anderen.

[Jeronimo]

Da hast Du wahr gesprochen, Gamma!

[Ilka-Maria]

Ich lebe wohl in einer anderen Welt, jedenfalls habe ich noch keinen Schatten gesehen, der sich ohne Licht gebildet hat. Vielleicht kann mich jemand aufklären, wie Schatten aus sich selbst entstehen,

[Ex-Ralfchen]

na ja liebes, die suzette meint, dass dort wo die sonne auf einen m2 weißes papier scheint, gibts auf dem m2 keinen schatten, ausser sie steckt ihre neugierige nase dazwischen, ums zu prüfen. so gesehen hätte sie recht. aber es gibt keinen schatten ohne licht. der einzige körper der keine schattenseite hat iss unser zentralgestirn.

[Ex-Suzette]

besser hätt ichs nicht sagen können, Ralferl ...

Nacht alle zusammen
Suzette

[Ex-Abendstern]

Gott, naiv verstanden als oberster Regent, mag die Vorstellung eines aufrührerischen Gegenspielers namens Teufel im Weltgefüge zwingend erscheinen lassen. Aber das ist eine Milchmädchenrechnung.

[Ex-Ralfchen]

gingen wir davon aus, dass es den gott der israeliten als deität gäbe; der ja auch der gott der christen und moslems (im abrahamischen glaubenskonstrukt ist) dann bräuchte der keinen teufel, den er im judaismus auch nicht hat. dieser gott ist ein derart durch und durch böser monstergott, dass ihn nicht mal der teufel darin übertreffen könnte, böse zu sein.

[Thing]

So oder so:
Reines Glaubenskonstrukt, als Instrumentarium eingesetzt.

[Ex-Abendstern]

dieser gott ist ein derart durch und durch böser monstergott, dass ihn nicht mal der teufel darin übertreffen könnte, böse zu sein.

Genau. Und wer an einen solchen Gott glaubt, der muß selbst durch und durch böse sein. Böser als der teuflischste Teufel. Oder zumindest dümmer als der dümmste Dümmler.

[Ex-Ralfchen]

genau. dümmler nicht mit den wunderbaren tümmlern oder schweinswalen zu verwechseln. i.ü. das einzige gute auf diesem planeten sind die tierchen. sie brauchen uns nicht. ich würde milliarden schweine und rinder und alle anderen tiere aus der menschlichen gefangenschaft freilassen.

[Thing]

Dafür gibts ein extra Busserl!

[Ex-Abendstern]

ich würde milliarden schweine und rinder und alle anderen tiere aus der menschlichen gefangenschaft freilassen.

mich hoffentlich auch.

[Ex-Ralfchen]

du und ROMchen würden mit ins freiheits-korps.

[Ex-Abendstern]

als mitbefreite oder mitbefreier?

[Ex-Erman]

Die Dunkelheit ist von Ihrem Volumen her größer als das Licht an sich.
Nicht das Dunkel ist im Licht, sondern das Licht ist im Dunkel.

Und dort wo das Licht den Gegenstand nicht durchbricht, sondern an den Rändern des Gegenstandes vorbei fliegt, bleibt die Kehrseite des Gegenstandes im Dunkel, also nicht belichtet und somit projiziert die Kehrseite des Gegenstandes seine Kontur auf die Umgebung als Schatten.

Und damit sind Schatten und Licht zwangsläufig miteinander verbunden.
Vielleicht leben wir alle in einem Schatten, nur durch das Licht werden wir sichtbar ...
Alles Schatten oder was? Oder Ire ich mich?

Zum Teufel:
Ich glaube an das Böse oder Gute im Menschen gar nicht.
Das Gute oder das Böse sind doch keine Organe, oder Gedanken, die
in unserem Hirn produziert werden, das Böse im Menschen ist nur eine
annahme genauso wie das Gute im Menschen auch nur eine annahme ist.

Der Mensch denkt am liebsten in der Dimension, die ihm am besten bekannt ist.(Der Mensch kann leider nicht in anderen Dimensionen denken... wie Schade!).
Wenn der Mensch über Gott oder Teufel denkt oder spricht, dann malt er sich die Beiden Begriffe
in seinen Gedanken so, dass diese am besten dem Menschen ähneln, sprich der Gott oder der Engel
oder der Teufel müsste oder muss zwei Hände, zwei Füße, einen Kopf usw. haben und natürlich alle menschlichen Attribute und Eigenschaften auch besitzen, ganz zu schweigen von den tierischen Attributen und Eigenschaften. Sprich: Der Mensch malt sich nur die ihm Bekannten ''Bilder'' und keine unbekannten, denn wenn das ausgemalte bekannt vorkommt oder ist, dann hat man vor dem keine Angst, vor dem unbekannten aber schon..
(Darum ist der moderne Mensch auf seine selbst gemalten Bilder so Böse gestimmt und hat von den Bildern keine Angst. Wenn er diese Bilder aber wirklich sieht, dann hat er wiederum schieß, z.b. wenn er ein Blitz sieht, geht der Mensch in Deckung..)
Und da der Mensch die Eigenschaft besitzt sich selbst zu täuschen, also nicht, wie ein Computer denkt und handelt oder seine Gedanken verarbeitet, läuft er meistens im Kreis herum ohne sich das Unbekannte, vielleicht, ich sage vielleicht unbekannte, ausmalen zu können.

Beispiel: Drei Freunde Rauben eine Bank ohne den Plan zu haben dabei Geiseln zu nehmen oder in so einem Falle gar die Geiseln zu töten. Der Plan ist, die Bank auszurauben und mit einem Auto so schnell wie möglich zu verschwinden ...
Doch was geschieht in Wirklichkeit, die Drei Räuber Rauben das Geld, erschießen den Wachmann,
nehmen die anderen Kunden in ihre Gewalt und Verwickeln sich mit der Polizei in eine Schießerei..
Alles gerät aus dem ''Ruder'', bis ein sog. Sonderkommando dem Schrecken und Blutbad das Ende bereitet. Dabei sterben mehrere Kunden und einer der Räuber..

Nach der Festnahme werden die beiden Räuber verhört und psychiatrisch untersucht, was der Psychiater den Behörden nach seiner Untersuchung sagt, ist Folgendes:

Die Drei Räuber waren nicht allein, es gab einen vierten Räuber, der die ganze Zeit dabei war.
Der Hauptschuldige ist der Gemeinschafts-Geist, der Antriebsmotor, er hat den Plan ausgedacht und auch mit ausgeführt.Als den Drei Freunden langsam die Ausweglosigkeit aus ihrer Situation bewusst wurde, verließ sie der Vierte im Bunde, langsam aber sicher so, dass sie am Ende sogar aufgeben wollten.

Einer der Polizeibeamten fragte: Was wäre, wenn dieser ominöse Vierte im Bunde, die Drei nicht verlassen hätte.

Der Psychiater: Alle vier hätten bis zum bitteren Ende weiter gemacht und sich wahrscheinlich selbst erschossen..

Der Teufel steckt nicht im Menschen, sondern um den Menschen herum..als zweiter, dritter, vierter.. usw..im Bunde ... also hört ihn nicht an...

LG
Erman

[Ex-Ralfchen]

gott müsste ein 1000-füssler sein, denn er rennt vor allen problemen davon und der teufel iss ein torso der unbeweglich an der stelle verharrt.

[Ex-Erman]

Menschen rennen von IHREN selbst gemachten Problemen, nicht Gott, er kann doch nichts dafür, dass wir Probleme am laufenden Band produzieren.

[Ex-Ralfchen]

der arme.

[Ilka-Maria]

Zitat von Erman

Menschen rennen von IHREN selbst gemachten Problemen, nicht Gott, er kann doch nichts dafür, dass wir Probleme am laufenden Band produzieren.

Doch, er hat ja angeblich den Menschen geschaffen - dabei muss ihm ein schwerwiegender Konstruktionsfehler unterlaufen sein.

[Ex-Ralfchen]

genau so wie ILKA es schreibt ist es: die christen und die moslems schreiben, dass der gott/götze den sie anbeten, folgende eigenschaften hat:

• all-gegenwärtig
• all-liebend
• all-wissend
• all-mächtig
• all-gütig
• barmherzig (der überwitz)
• all-gnadenvoll (hahaha)
• rechtschaffen
• gerecht (unfassbar)
• großzügig
• fähig zu großem zorn wenn er dazu erregt wird (hohohohoh...bekannt)
• selbst-existent (was für ein blödsinn)

und was noch für einen unsinnigen quargel. wo käme dann nach diesen religionen der mensch ins spiel? natürlich sagen manche, dieser eigenartige gott überlässt die tiere und menschen ihrem schicksal und freiem willen. so scheinst mir, dass der typ null von den oben erwähnte eigen- oder fremdschaften hat - hm?

[Ex-Suzette]

Zitat von Ilka-Maria

Doch, er hat ja angeblich den Menschen geschaffen - dabei muss ihm ein schwerwiegender Konstruktionsfehler unterlaufen sein.

Hallo Ilka,
das geht in die Richtung "Gott ist Schuld, daß hier alles so schlecht
läuft." Es wäre ein bereichernder Aspekt, sich selber an die Nase
zu packen (womit ich mich auch einschließe).

Dies meine ich jetzt mal nicht auf die "großen" und somit oftmals sich
im Blickfeld befindenen negativen Wesenszüge des Menschen bezogen - es
spielt sich genauso in den Details unseres Lebens ab, wo der Mensch gegen seine unzähligen eigenen negativen Eigenschaften kämpft - wo er gerne mal den "Schwächeren" verbal-mental ein wenig in die Knie zwingt und/oder sich auf dessen Kosten lustig macht, um nur mal einen winzigen Ausschnitt aus unendlichen Beispielsmöglichkeiten aufzuzählen - all die 1001 kleinen, mittleren bis größeren Gemeinheiten untereinander zeigen auch, was im Menschen steckt - ist mir zu einfach, dies alles Gott unterzujubeln.

Ralferl:
Deine Kommentare über Gott sind einerseits unvollständig und zum
anderen zielen sie in meinen Augen nur auf eines ab - zu spotten.

[Ilka-Maria]

Zitat von Suzette

Hallo Ilka,
das geht in die Richtung "Gott ist Schuld, daß hier alles so schlecht
läuft." Es wäre ein bereichernder Aspekt, sich selber an die Nase
zu packen (womit ich mich auch einschließe).

Liebe Suzette,

I am crestfallen !!

Hast Du meinen Kommentar wirklich ernst genommen? Das war ironisch gemeint, mehr nicht, jeder User hier im Forum, der schon längere Zeit dabei ist, kennt meine Meinung zu Religion und Gott.

LG
Ilka

[Ex-Erman]

Liebe Ilka,

Da ich in meinem ersten Kommentar von selbst gemalten Bildern sprach, werde ich Dir in diesem Sinne antworten, doch bitte ich Dich meine Bild-Vorstellungs-Theorie, dabei nicht ernst zu nehmen.

So, Zitat von Ilka:
''Doch, er hat ja angeblich den Menschen geschaffen - dabei muss ihm ein schwerwiegender Konstruktionsfehler unterlaufen sein.''


Beim Konstrukt unserer Bilder, in diesem Fall Gott, geben wir diesem Bild Attribute, natürlich nach unserem Geschmack, der Mensch ist sich ja bequem genug dabei, z.b. wie folgt: Wir nehmen an, der Gott denkt bei seiner Konstruktion wie wir Menschen, sprich: Wir meinen der Gott konstruiert den Menschen so wie wir z.b. ein Auto oder Computer Konstruieren Würden, dann kommen wir zu dem Schluss, der Gott, also das Bild, Macht dabei auch Fehler. So weit so gut.

Meine Frage:
Was ist der Unterschied zwischen Mensch und Computer? Dumme Frage nicht wahr?
Ich muss es aber hier Sagen, es könnte sein, dass uns etwas dabei entgehen könnte, der wichtigste Unterschied zwischen Mensch und Computer ist, dass der Mensch einen eigenen WİLLEN hat
und mit von selbst verarbeiteten ERİNNERUNGEN lernt. Also völlig unabhängig seinen Gedanken freien Lauf lässt.Des Menschen Vorstellungsvermögen ist immens, dabei befindet sich der Mensch gleichzeitig in einer Entwicklungs-Phase, physisch und geistig..ect..währenddessen seine geistige Vorstellungskraft nur Bilder Malen kann, die er in seinem Unterbewusstsein kennt.
Der Mensch KANN keine ihm unbekannte Bilder Malen, dazu ist der Mensch vielleicht noch nicht so weit gekommen ....Ich weiß das alles klingt utopisch oder nicht genug ausgereift ...

Also auf gut Deutsch: In unserem Bild vom Gott fehlt die Annahme, dass der Gott dem Menschen einen freien Willen, die der Mensch für seine tagtäglichen Entscheidungen braucht, gegeben hat.

Angenommen, der Gott hat dem Menschen den freien Willen gegeben/ausgestattet, dann könnte es logisch sein, dass der Mensch selbst VERANTWORTLİCH ist für die von seiner Entscheidung resultierenden Tatsachen/Ergebnisse ...Der Mensch, da er frei ist, fragt nicht DARF ICH? Er tut alles nach seinem Dünken, und wenn etwas in die Hosen geht, kommt der unlogische Schrei:
GOTT WARUM HAST DU ES ZUGELASSEN? Als ob das Bild GOTT bei Entscheidungen
miteinbezogen wäre ...Der Mensch unterliegt den Naturgesetzen und nicht den Gesetzen irgendeines Zauberers, der aus dem von uns selbstgerecht gemaltem Bild entstammt ...
Wenn Menschen über Gott schimpfen, dann Schimpfen sie doch über die selbst gemalte Bildvorstellung.

Und das ist nur dem Menschen eigen, sich über die Geister aufzuregen, die er selbst rief..

LG Erman

[Ex-Erman]

Lieber Ralfchen,

Mein Bild-Gott ist aber kein Geist, sondern quicklebendig, er lehrt mich eines besseren, obwohl ich und das Kind in mir hyperaktiv sind und von Vernunft fast nichts wissen wollen, Weill der drang nach Fun so stark ist, dass wir dem nicht Nein sagen können, dass wir ( Ego) beide uns dabei manchmal verletzen, ist unser eigener Schuld...Ich weiß das klingt abstrakt doch so ist es mit mir.

Zu deinem Bild den du dir ausmalst:

Was machst du, wenn Du zwei Kinder Hast und sie im Sandkasten spielen lässt, wo sich angenommen, eines der Kinder verletzt? Du springst wahrscheinlich schnell auf, um zu helfen,
Warum? = All-liebend, all-gütig..ect
Was machst du, wenn eines der Kinder stark blutet, wenn du ein Doktor bist, greifst du sofort ein
Wie:? All-wissend, all-mächtig, ect..
Was machst Du, wenn die Kinder streiten? Du greift ein um Schlimmeres zu verhindern
wie? :Rechtschaffen, gerecht, all-gegenwärtig
Du beschenkst deine Kinder?
Warum?= Großzügig,
Was machst Du, wenn deine Kinder dich im Altersheim vergessen? Deswegen zornig?
Warum?=Du bist fähig zu großem Zorn, wenn Du dazu erregt wirst..
Was machst Du, wenn deine Kinder dich bis zum Tod Lieben und dir das Gefühl geben, dass sie
dich nie vergessen werden? Bist Du dann etwa wie selbst ewig in deren Herzen existent?

Dein Bild vom Gott ist und muss wie ein Mensch mit Kindern sein ....Ich denke das Bild ist zu verschwommen und nebelig da fehlt etwas uns Unbekanntes, etwas was wir noch nicht wissen, sonst hättest Du keine Einwände gegen dein, Bild-Gott...

Wenn ich vor das Da Vinci Bild, Mona Lisa stünde und mir davon eine Kopie machen würde, dann könnte man meinen, dass ich das Bild verstehen würde, dem ist es aber nicht so.
Ich könnte Millionen Mona Lisa Bilder Malen ohne dabei den Sinn Da-Vincis zu verstehen..


LG Erman

[Ex-Ralfchen]

liebe suzette -

erstens ist der mensch bis jetzt das mass aller dinge und voll verantwortlich für gutes und schlechtes auf diesem planeten. und: wie könnte jemand an etwas schuld sein, wenn es sie/ihn nicht gibt oder auch nur die geringsten spuren einer entitität nachweisbar sind? vor allem nicht in unseren 4 dimensionen. und ausserhalb selbiger noch viel weniger, weil wir nichts mit anderen dimensionen auf dem hut haben könnten. gott ist eine märchenfigur, wie sie in der bibel steht. wir wissen heute: der mensch hat eine art spirituell/religiöses gen oder besser gesagt, einen mentalen bereich im denk-konstrukt, der ein wenig zur ethik und dem altruismus tendiert, und seinen ursprung in den tieferen schichten des sub-sub-subliminalen hat. das bemerkt man wenn man nach der MAHARESHI-METHODE meditiert, was ich einige jahre tat. früher hatten die schamanen via drogen zugang dazu (siehe PEYOTE). das menschliche gehirn hat sich (durch massive eiweißzufuhr) über einige millionen jahre zu einem wirrmonströsen instrumentarium entwickelt. es ist für unsere möglichkeiten im wesentlichen zu groß. + wer aller hatte nicht schon "himmlische oder göttliche" erscheinungen? und die hysterischen stigmata? sogar die kirche ist höchst misstrauisch. alles phantastereien aus unserem kulturell konditioniertem gehinr. und: es gibt keine wunder und was vor 2000 jahren war ist natürlich märchen und legende. es ist das böse in uns, dass einen inneren kampf gegen unseren altruismus austrägt. der reine egoismus des überlebens, den wir als (noch) winzige gruppen in der dämmerung der menschwerdung noch von tiersein als mitnahmeeigenschaft hatten (die tiere lassen in der not auch ihren offspring im stich)

gott und der teufel sind reiner aberglaube, nur: das böse ist fundamentaler spürbar und nachweisbar vorhanden, als das gute.