Thema: Religion, Glaube und Gott

[marlenja]

Zitat von Abendstern

Erwählungslehre

Nicht ihr habt mich erwählt, sondern

Ich habe euch erwählt

und bestimmt, dass ihr hingeht
und Frucht bringt.....
Joh. 15,16

Und wer hingeht und Frucht bringt,
zeigt damit, dass er ein erwählter ist.



Erwählt wird zum ewigen Leben.
Nichterwählte entscheiden sich dagegen.

[Ex-Suzette]

Für mich sind das nur noch Diskussionen um explizite Glaubensfragen,
nicht mehr um verschiedene Gottesvorstellungen - bin hier auch raus.

[Ex-Abendstern]

denn Calvin wollte zwar aus(er)wählen, aber nicht die Restlichen rigoros auslöschen.

Das ist leider ein Irrtum. Ich habe Calvin sehr gründlich gelesen. Er lehrte die DOPPELTE PRÄDESTINATION.

Und, nein, Calvin wollte "die Restlichen" nicht rigoros auslöschen, aber wer sich der "Kirchenzucht" hartnäckig verweigerte, konnte, wenigstens mit seinem ausdrücklichen Einverständis, auch locker mal hingerichtet werden.

Außerdem lehrte er mehr, als nur die endliche Ausrottung "der Restlichen" (wie Du es formuliert hast), wie allerdings auch beispielsweise Luther, sondern deren nie endende Folter im Gericht Gottes.

Sollte ich Calvin mißverstanden haben, was ich mir schlecht vorstellen kann, nehme ich alles zurück.

Für mich sind das nur noch Diskussionen um explizite Glaubensfragen,
nicht mehr um verschiedene Gottesvorstellungen

Es geht bei expliziten Glaubensfragen oftmals sehr wohl um verschiedene Gottesvorstellungen, Suzette, so auch hier. "Ich glaube an Gott" nämlich ist eine Aussage, die so allgemein gehalten ist, daß sie fast nichts aussagt. Wer sich in diesem Zusammenhang dann auch noch fundamentalistisch auf die Bibel beruft, sollte bei solchen Themen nicht kneifen, das ist pure Feigheit.

Aber ich gebe zu, daß es hier um Inhalte geht, die einen Menschen psychisch krank machen können; so gesehen tut es mir leid, das Thema auch nur angeschnitten zu haben...

[Thing]

Nimm nichts zurück.
Aber Luther war derjenige, der vom Höllenfeuer wegführte
und postulierte, daß dem Menschen kein Mittler zu Gott (Priester) vonnöten sei.
Jeder Mensch könne ohne Umwege zu Gott gelangen, so er zu ihm wolle.

[Ex-Abendstern]

Nun ja, die Wirklichkeit ist vielschichtiger, als es bei oberflächlicher Betrachtung den Anschein hat. Und es gibt Zwänge, auch Denkzwänge, die eher der Zeit und ihren Umständen anzuschulden sind, denen auch großartige Geister nicht ohne Weiteres entfliehen können... Wir haben heutzutage gut Reden.

Gehen wir davon aus - Calvin und Luther haben ihre Verdienste, sie waren trotz mancher haarsträubender Vorstellungen usw. keine schlechteren Menschen, sie haben sogar berechtigte Anliegen gehabt... Sie hatten Herz... Doch gerade WEIL das so ist, sollte man auch auf ihre Schattenseiten hinweisen, damit man sich nicht auf eine zu flache Weise mit ihrem Gesamtwerk identifiziert...

[Ex-Suzette]

Zitat von Abendstern

Es geht bei expliziten Glaubensfragen oftmals sehr wohl um verschiedene Gottesvorstellungen, Suzette, so auch hier. "Ich glaube an Gott" nämlich ist eine Aussage, die so allgemein gehalten ist, daß sie fast nichts aussagt. Wer sich in diesem Zusammenhang dann auch noch fundamentalistisch auf die Bibel beruft, sollte bei solchen Themen nicht kneifen, das ist pure Feigheit.

Aber ich gebe zu, daß es hier um Inhalte geht, die einen Menschen psychisch krank machen können; so gesehen tut es mir leid, das Thema auch nur angeschnitten zu haben...

Ja, es geht um verschiedene Gottesvorstellungen - nicht mehr und nicht weniger - doch hier nicht mehr - momentan geht es hier u.a. um Bibelauslegung, Thema "Gericht". Wer explizit über die Bibel in die Tiefe gehen will, sollte darüber einen Faden eröffnen, statt Leute, die darauf aufmerksam machen, anzugreifen.

Ansonsten täuscht du dich sehr, wenn du meinst das Thema ist mir zu diffizil -
doch in einem solch allgemeinen Faden, hat es nichts zu suchen. Hier gibt es über das Hauptthema bereits eine Menge Leute die ihre Meinung abgeben wollen und je tiefer man geht, desto unmöglicher wird es - überhaupt noch eine fruchtbare Unterhaltung zu führen, so siehts aus!

[Thing]

Ich stimme zu.
Ein Thread

Bibelauslegung(en)

wäre sehr wohl am Platz.
Willkommen auch.

Denn hier geht es ja lediglich um die Erst-Frage.

[Ex-Abendstern]

Liebe Suzette,

in einem Forum, in welchem missioniert wird, in welchem, wenn auch nur von Wenigen - von denen allerdings tagtäglich - die Meinung vertreten wird, die Bibel sei das unfehlbare Wort Gottes, in welchem man immer mal wieder liest, Ungläubige kämen in die Hölle usw., sollte es nicht verwundern, wenn es auch einmal ans Eingemachte geht, wenn auch mal auf Eckpositionen namhafter Exegeten hingewiesen wird, die das christliche Denken bis heute mit geprägt haben. Und zwar genau in d e m Faden, in dem es bisher HAUPT-SÄCHLICH um das "Thema Gott" ging. Auch deswegen, weil sich besagte Missionare nicht scheuen, das Thema in sonst nahezu a l l e n Fäden zu behandeln.

Allgemein von der Liebe Gottes reden, am Rande mal eben die Hölle erwähnen - und dann flau über Einzelheiten hinwegpaddeln wollen, das geht gar nicht.

Aber meinetwegen kann dafür auch ein eigener Faden eröffnet werden. Das würde aber wahrscheinlich nicht viel ändern.

[Ex-Suzette]

Möglicherweise wären dann ja mal die Leute, die sich für tiefere Gespräche rund um Bibel interessieren, "unter sich" und würden diesen thread nicht noch mehr durcheinanderbringen

[Thing]

Ja. Das halte ich - wie oben schon geschrieben - für eine gute Idee.

[Ex-Abendstern]

Möglicherweise wären dann ja mal die Leute, die sich für tiefere Gespräche rund um Bibel interessieren, "unter sich" und würden diesen thread nicht noch mehr durcheinanderbringen

Ich hatte nicht behauptet, irgendjemand würde d i e s e n thread hier durcheinanderbringen. Du warst es, die meine letzten Beiträge so bewertet hatte, vergiß das bitte nicht.

[Ex-Suzette]

Sorry, ich meinte nicht explizit dich - du und viele andere (auch ich) überfüllen diesen thread immer wieder durch zusätzliche Themen ...

[Ex-Abendstern]

Gut.

Halten wir also fest: Hier, in diesem Faden, geht es nur um die einfache Benantwortung der Frage: Glaubst Du an Gott, ja oder nein.

Das kann man mit einem Satz ein für allemal klären. Oder doch nicht?

Ich finde nicht, denn wenn man nach Gott fragt, muß man immer auch erklären, was man mit dem Begriff meint. Meine ich Jahve, meine ich Allah, ist das für mich dasselbe? Ganz ohne weitere Erklärungen wird man nicht auskommen können. Die aber entwickeln sich oft erst im Verlaufe eines Gespräches, auch aus Bemerkungen heraus, die man als Spam verstehen könnte. Gammas Beiträge sind sehr anregend, zeitweise.

Oder sollte obige Frage einfach nur eine Frage nach dem Glauben an einen Urheber des Universums durch Schöpfung sein? Wie will man , in diesem Zusammenhang dann noch an einer Diskussion Evolution vers. Kreationismus vorbeikommen, sobald man etwas konkreter werden möchte? Sollte auch dafür ein eigener Faden eröffnet werden?

Und wenn es einen Faden rund um biblische Themen gäbe - hätte derjenige noch etwas darin zu suchen, der seinen Gottesbegriff von biblisch fundamen-talistischen Positionen klar abgrenzen möchte? Exegese befaßt sich mit den Möglichkeiten der Schriftauslegung, nicht mit einer philosophischen Erörterung und Bewertung gemäß der jeweigen Gottesvorstellung.

Auch das, nebst psychologischen Erläuterung, sollte in einem Faden "rund um biblische Themen" als erlaubt gelten, sonst kann es keinen, hochtrabend formuliert, interdisziplinären Austausch geben - gerade der wäre aber meist von höchster Brisanz.

Vielleicht könnten wir dann aber auch noch einen weiteren thread für Religions- und Kirchengeschichte aufmachen, oder für Themen rund um den Koran. Oder für christliche Erbauungstexte, Predigten.

Und einen Lästerthread, in dem nur diejenigen posten, gewissermaßen um abgefangen zu werden, die für jegliche Form des Glaubens nur Spott übrighaben. Weil ihnen all das nur dummes Gequarkel zu sein scheint.

Und dann einen für christliche Gedichte, christliche Predigten, christliche Erfahrungen im Gemeindeleben usw.

Ich befürchte nur, das führte ins Uferlose, liebe Leute

PS Und warum, wenn ich fragen darf, warst Du ausgerechnet bei meinem Text so echaufiert, Suzette? Ich glaube gar nicht so sehr, daß es Dir nicht genehm war, d a ß ich etwas zu sehr in die Tiefe gegangen bin, als viel- mehr, daß Du es nicht magst, weil ein Thema diesen Kaliber zu hart ist für den Leser und ihn verwirrt (befinden wir uns hier ja erst in der Phase des
Anfütterns. Sabei sollte es einem Menschen in diesen Dingen recht bald reiner Wein eingeschenkt wird, damit er sich da nicht in etwas verrinnt, was er zu
verdauen nicht in der Lage istl.

[Thing]

Halli Hallo, Abendstern -

ich sehe das wesentlich einfacher als Du.
Ich kann die Frage bejahen oder verneinen, selbstverständlich mit einer Begründung.
Aber zur Exegese der Bibel fühle ich mich nicht berufen oder befähigt.
Exegeten und Synoptiker gibt es zuhauf.

LG!

[Thing]

@ marlenja:

Das habe ich aus einem Deiner Kommentare kopiert.

Die Vorstellung, den Schöpfer all der Wunder die uns täglich umgeben, in die Augen sehen zu dürfen, in Augen voller Liebe, das allein ist schon himmlische Vorfreude und erfüllt das Herz mit Frieden.


Ich frage ganz ernsthaft:
Hast Du die Vorstellung von einem leiblichen Gott mit liebenden Augen?
Weißem Haar und Bart. In weiße Gewänder gehüllt?

Das soll k e i n Spott sein!

[marlenja]

Zitat von Thing

Hast Du die Vorstellung von einem leiblichen Gott mit liebenden Augen?

Ich stelle mir einen Menschen vor
Jesus Christus
an den ich glaube
Er sagt wer reinen Herzens sei
der werde Gott schauen

[Thing]

D a r u n t e r kann ich mir schon eher etwas vorstellen.
Mit dem inneren Auge schauen....
Mit dem Herzen schauen...

[Ex-Abendstern]

Oder aber, Gott nimmt einem jeden gegenüber d i e Gestalt an, die in seiner "Sprache" als das Ausdrucks- kräftigste angesehen würde. Meiner Auffassung gamäß ist Gott jeder Gestalt mächtig, auch der Nicht- gestalt.

Das ist keine Willkür, denn was man zu sein liebt, für sich oder Andere, das ist man in Wahrheit. Die Möglichkeiten Gottes sind einfach vielfältiger. Und sie sind alle wahr. So gesehen hat Gott unendlich viele Gesichter und liebevolle Blicke, für jedes Individuum eines. Schon wir haben nicht einfach nur einen Gesichtsausdruck, sondern derer viele.

All das könnte man die feuerflüssige Objektivierung des Göttlichen Wesens/ Willens nennen, seine Offenbarung; die jedoch immer noch strahlender und schöner werden kann, gemäß unserer sich entwickelnden Auffassungskraft.

Wie Gott in sich selber ist, wird uns für alle Zeit unfassbar bleiben, entscheidnend für uns ist nur - was Gott
u n s in seiner Liebe sein möchte. Orientiert auch am innersten Wunsch des Geliebten. Das Innerste Gottes macht sich fassbar. Es kann aber auch innerlich erlebt werden, mit den "inneren Augen".

Meine Überzeugung.

LG
Abendster

LG
Abendstern

[Jeronimo]

Wahrlich, ich sage Euch:

Ihr könnt einen Menschen nicht überzeugen, der glaubt!
Denn was willst Du gegen ein mtleidiges Lächeln ausrichten, oh Mensch?
Und hättest Du alles Wissen, so wärst Du doch geringer als Dein Schöpfer.
Warum also Dir glauben und nicht dem Schöpfer?
Weil es Dich gibt? Beweise Deine Existenz in tausend Jahren, Ungläubiger!

Jeronimo 11,2

[Ex-Gamma]

Die Berufenen schimpfen wie die Rohrspatzen, mit zielgerichteten Kanonen. Sie sind die Auserwählten, die wahr Glaubenden, dagegen ist kein Kraut gewachsen. Es ist auch gut so, für sie selbst, sie fahren mit ihrem Schiff geradewegs in den Garten Eden. Dieser Streit, was Gott erfreut, wird nie enden.

Was man wirklich zu dieser Sache nicht beweisen muss, es ist, es bleibt der der Ärger, über die unversöhnliche Arroganz der Glaubendwissenden.

Manche haben sich sogar zum Meister selbst erkoren.

[Ex-Suzette]

Warum denn so vorwurfsvoll? Jeder versucht, aus seinem
Wissensschatz seine Sicht in möglichst verständlicher
Form weiterzugeben - allerdings aus den unterschiedlichsten
Motiven - von Spaß an Sprache und Diskussionen bis tiefste
Verunsicherung oder Verbitterung - all diese Facetten sind
lesenswert, solange nicht beleidigt wird. Jeder hier ist auch
ein Lernender - ist doch also ein wichtiger Austausch,
lieber Gamma.

[Ilka-Maria]

Wieso wird eigentlich immer Gott, dieser Langweiler, thematisiert, aber niemals der lustige Geselle, den man Teufel nennt?

Und der im Gegensatz zu Gott Sex-Appeal hat?

[Thing]

Hatte ich doch!
Aber mein Faden ging schnell unter...
leider!

[Ex-Abendstern]

Und der im Gegensatz zu Gott Sex-Appeal hat?

Findest Du echt?

Das liegt vielleicht daran, daß Du Dir, wie wohl viele, unter dem "Teufel" eher den lebensfohen Pan mit seinem betörenden Flötenspiel vorstellst, als "den Mörder von Anfang an".

Daß man mit Speck Mäuse fängt, auch wenn Speck an sich für Mäuse nichts Schlechtes ist, ist übrigens eine allgemein anerkannte Tatsache - darauf sollte man in unserem Zusammenhang schon hinweisen. Das hat nichts mit Speckschlechtmacherei zu tun, auch wenn dies von vielen "Gläubigen" und "Nichtgläubigen" so verstanden wird.

Die Gegenüberstellung von lebensfrohem Flötentönen und fadem Kirchengebimmel ist mir zu simpel. Aber wahrscheinlich wolltest Du damit auch nur provozieren.

[Ilka-Maria]

Zitat von Abendstern

Findest Du echt?

Das liegt vielleicht daran, daß Du Dir, wie wohl viele, unter dem "Teufel" eher den lebensfohen Pan mit seinem betörenden Flötenspiel vorstellst, als "den Mörder von Anfang an".

Nimmst Du wirklich alles todernst, was ich schreibe?
Ich halte sowohl Gott wie auch den Teufel für großen Unsinn.

Liebe Grüße
Ilka

[Ex-Abendstern]

Ja, ich weiß. Du machst Dich lustig. Aber ich kann's vertragen.

LG
Abendstern

[marlenja]

Zitat von Thing

Aber mein Faden ging schnell unter...

Erwartest
Du was anderes
vom Böhlimann
als dass er
untergehen muss

[Ilka-Maria]

Zitat von Abendstern

Ja, ich weiß. Du machst Dich lustig. Aber ich kann's vertragen.

LG
Abendstern

Geht ja auch nicht an Deine Adresse, vielmehr belustigt mich die Diskussion insgesamt: Jeder will modern und aufgeklärt sein, aber so ganz von Gott lassen will eben auch niemand ... man kann ja nie wissen .

[Thing]

Ja, der Strohhalm .....

[marlenja]

Zitat von Thing

Ja, der Strohhalm .....

....ist zum verbrennen, zum untergehen bestimmt.
Hat kein Bestand, nicht mal zum Forenthemen füllen.

[Thing]

Ja.
Deswegen ist es verwunderlich, daß sich Gott als letzter Strohhalm anbietet, der auch die schlimmsten Untergänger rettet.

[Ex-Abendstern]

Komisch, ich lebe nicht in dem Bewußtsein, Gott könnte der letzte Strohhalm sein.

Was mich aber wundert - daß der Gott-thread derjenige mit den meisten Beiträgen ist. Die Antistrohhal- mianer sind offenbar doch nicht ganz so frei von Gott, wie sie vorgeben oder meinen, nur daß sie die ganze Sache einfach mit einem negativen Vorzeichen versehen. Und daß dieses "Versehen" gerade auch darin besteht, sich immer mal wieder als Verneiner zu bekunden.

Ich werde also die Vermutung nicht los, daß der, der von ihnen als Strohhalmgott bezeichnet wird, ihr eigener Kettengott ist, der auch die nimmer ganz los läßt, die ihn so gerne los werden wollten.

[Thing]

Zumindest auf mich trifft das nicht zu...